EL "PRIMER MUNDO" TAMBIEN TIENE "SUS PROBLEMAS" MEDIÁTICOS.
LAS LUCHAS DE PODERES no son nuevas, ni dejarán de serlo en el futuro. Esto respecto a los Estados y los medios de prensa. Vaya uno ejemplo –amplio y extenso- de las 25 noticias más censuradas por los medios corporativos de EE.UU., en el periodo 2008-2009.
Este ya se difunden en un libro publicado por el Project Censored de la Universidad de Sonoma, California. Según este informe, en el que participaron centenares de investigadores, profesores y estudiantes universitarios desde Nueva York a California, "Mentiras, engaño, propaganda, noticias incompletas y censura abierta son todo lo que hoy ofrecen a diario los medios corporativos de EE.UU. (…) "Las noticias reales –dicen- deben buscarse en otra parte... no se encontrarán en la gran prensa corporativa." Aquí una síntesis del contenido de la publicación preparada por Ernesto Carmona de FELAP.
LAS 25 NOTICIAS MÁS CENSURADAS 2008/2009
Por Ernesto Carmona
Las 25 historias periodísticas más censuradas por la gran prensa de EE.UU. en 2008 y 2009 fueron difundidas a partir del 30 de septiembre pasado, en el informe "Censored 2010", del Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California que publica en Nueva York la editorial Seven Stories.
Las 25 noticias "top" más sofocadas por la censura del imperio mediático incluyen temas candentes que trascienden a EE.UU. pero jamás son debatidos en los grandes medios, sino sólo por la prensa alternativa.
El mismo también trae información censurada sobre conflictos, abusos imperiales y guerras secretas de EE.UU. en diversas partes del mundo. Por ejemplo, los sufrimientos del pueblo palestino de Gaza, su valiente sobrevivencia gracias a una economía de contrabando por túneles construidos a mano y el gran negocio tras los planes de reconstrucción de la ciudad y la edificación de los asentamientos israelíes en territorios palestinos ocupados. También revela claves de la desconocida guerra secreta que EE.UU. libra en Darfur para apoderarse del petróleo y gas de Sudán.
La edición de este libro-informe anual de más de 400 páginas se publica al comenzar el año académico estadounidense desde 1976. "Censored 2010", editado por Peter Phillips y Mickey Huff, además de las 25 noticias "top" contiene 14 "menciones honrosas" y valiosos trabajos académicos sobre la libertad de expresión, la concentración de la propiedad de los medios, la sustitución de la opinión pública por parte de las grandes corporaciones mediáticas transnacionales y otros temas de interés para los ciudadanos de todo el mundo.
El texto trae una introducción de Dahr Jamail, un valiente periodista joven estadounidense que se atrevió a reportear "in situ" la invasión de Iraq en plena guerra, no incrustado en las tropas como la mayoría de los corresponsales, sino evadiendo los radares de la censura y vistiéndose y hablando como un árabe más. También trae ilustraciones de Khalil Bendib.
El Proyecto Censurado (PC) fue fundado hace 33 años por el profesor Carl Jensen, académico de la Universidad Sonoma State que se jubiló en 1996. Desde entonces, el PC estuvo 13 años a cargo del sociólogo Peter Phillips, pero a partir del 1 de julio de 2009 asumió la dirección el Dr. Ben Frymer, de la misma casa universitaria. En el año académico 2009-2010, Phillips y Mickey Huff asumieron el desarrollo del Proyecto Censurado Internacional – Fundación por la Libertad de Expresión Mediática, también afiliado a los programas académicos de esa Universidad. La iniciativa abordará nuevas tareas de investigación relacionadas con el sistema mediático internacional y se propone extender el Proyecto Censurado a otros países.
Resúmen de las 25 noticias
1. ¿Cómo Wall Street domina al gobierno de EE.UU.?Los legisladores federales responsables de supervisar la economía han recibido millones de dólares de Wall Street. Desde 2001, ocho de las empresas más embrolladas en la crisis han donado 64,2 millones de dólares a candidatos al Congreso, candidatos presidenciales y a los partidos Republicano y Demócrata. Senadores como Barack Obama y John McCain recibieron un total combinado de 3,1 millones de dólares. Los donantes incluyen a los bancos de inversión Bear Stearns, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Merrill Lynch, Morgan Stanley, la aseguradora American International Group (AIG) y los gigantes de la hipoteca Fannie Mae y Freddie Mac.
Casi cada uno de los miembros del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, que discutieron y aprobaron cómo se gastarían los 700 mil millones de dólares del Programa de Alivio a los Activos Perturbados (TARP, en inglés), recibieron contribuciones provenientes de estas corporaciones financieras durante el ciclo de las elecciones de noviembre de 2008. "Podrían decirse que la industria de las finanzas consiguió su dinero con el apoyo de los miembros del Congreso que estuvieron dispuestos a mirar a otro lado", dijo Lawrence Jacobs, director del Centro de Estudios Políticos y Gobernabilidad de la Universidad de Minnesota.
2. Las escuelas de EE.UU. están hoy más segregadas que en los años 50Las escuelas públicas de EE.UU. están hoy más segregadas que hace prácticamente cinco décadas. Millones de estudiantes "de color" [eufemismo por negro o latino] son bloqueados en "las ‘high schools’ secundarias de la salida de las fábricas", donde enormes porcentajes no terminan sus estudios y pocos quedan bien preparados para ingresar a la universidad o tener un futuro en la economía de EE.UU..
Según un nuevo informe de derechos civiles publicado por la Universidad Los Ángeles de California (UCLA), el 44% de las escuelas del país son "de color" y las minorías están emergiendo rápidamente como mayoría de estudiantes en las escuelas públicas del país. Los latinos y los negros, los dos grupos "de color" minoritarios más grandes, asisten a escuelas más segregadas hoy que durante el movimiento por los derechos civiles hace más de 40 años. Entre la población latina y afro norteamericana, dos de cada cinco estudiantes asisten a escuelas intensamente segregadas. Para los latinos, el aumento en la segregación refleja un "apartheid" residencial cada vez mayor. Para los negros, en parte significa el reflejo del fin de la política de disgregación en las escuelas públicas de la nación.
3. Los "piratas" somalíes son pescadores que luchan contra el saqueo de la pesca de arrastre y la descarga de basura tóxicaLa comunidad internacional condenó con fuerza y declaró la guerra a los piratas-pescadores somalíes, mientras protege discretamente las operaciones de sus flotas dedicadas a la Pesca Ilegal No Declarada y No Reglamentada (IUU, por su sigla en inglés) procedentes de todo el mundo, que pescan furtivamente y, además, descargan basura tóxica en aguas somalíes desde que cayó el gobierno de ese país hace 18 años. Cuando en 1991colapsó el gobierno de Somalia, los intereses extranjeros aprovecharon la oportunidad para comenzar a saquear las fuentes alimentarias del mar territorial del país y a utilizar las aguas sin vigilancia como vertedero de basura nuclear y tóxica.
Según el Grupo de Trabajo de Alta Mar (HSTF, su sigla en inglés), en 2005 más de 800 barcos pesqueros IUU operaban al mismo tiempo en aguas de Somalia, aprovechándose de la incapacidad del país de vigilar y controlar sus propias aguas y zonas de pesca. Los barcos IUUs arrasan anualmente con un estimado de 450 millones de dólares en mariscos y peces de las aguas somalíes. Así roban una fuente inestimable de proteína a una de las naciones más pobres del mundo y arruinan el sustento legítimo de vida de los pescadores.
Vaya a la nota completa.
4. Piscinas de basura nuclear amenazan a Carolina del NorteUno de los basureros atómicos más letales de EE.UU. está situado en la selva virgen de Carolina del Norte, cerca de la central nuclear de Shearon Harris, de la corporación Progress Energy. La planta tiene las más grandes piscinas de almacenamiento de desechos radioactivos del país, porque no sólo es una estación nuclear de generación eléctrica, sino también un depósito de barras de combustible gastadas pero altamente radiactivas usadas antes en otras centrales nucleares.
Las barras de combustible nuclear desechadas son transportadas por ferrocarril y almacenadas en cuatro piscinas densamente repletas, donde se mantienen refrigeradas con agua fría. El ministerio de Seguridad de la Patria (DHS, sigla en inglés) identificó a Shearon Harris como uno de las blancos más vulnerables ante eventuales ataques terroristas.
5. Europa rechaza productos tóxicos de EE.UU.La desregulación de sustancias tóxicas en EE.UU., tales como el mercurio en lápices labiales y los ftalatos (interruptores endocrinos) utilizados en electrónica y juguetes para bebés, no sólo puede traer consecuencias desastrosas para la salud de los estadounidenses, sino también a su posición económica y política en el mundo. Los mercados internacionales hoy se mueven hacia un nuevo modelo europeo que privilegia la seguridad del consumidor y del medio ambiente. Europa promueve una revolución en las exigencias de regulación química para miles de sustancias que finalmente se están evaluando según sus efectos potencialmente tóxicos sobre los seres humanos y el medio ambiente, marcando así el fin de la capacidad de la industria estadounidense de ocultar al público información clave sobre sus productos.
6. Lobbystas de EE.UU. compraron el CongresoLos "intereses especiales" [eufemismo para designar a los grupos de presión que influyen en los poderes públicos: Congreso, Casa Blanca y Poder Judicial] pagaron 3,2 mil millones de dólares a los lobbystas de Washington en 2008, más que en cualquier otro año estudiado, informó el Centro para la Responsabilidad Política. El aumento fue de 13,7% respecto a 2007, que a su vez rompió el registro de 7,7% de incremento de 2006.
El Centro calcula que los grupos de interés gastaron 17,4 millones de dólares diarios en cabildeo por cada jornada en que hubo sesión del Congreso en 2008, o 32.523 dólares diarios por legislador. Sheila Krumholz, directora del Centro, dijo: "El gobierno federal está asignando miles de millones de dólares cada día y esto significa un trabajo seguro para los cabilderos capaces de ayudar a conseguir un pedazo de la torta a las corporaciones y a las industrias".
7. En el Pentágono reina la corrupciónAl mantener Obama al republicano Robert Gates como secretario de Defensa puso a los jefes militares de la administración Bush en posiciones clave del Pentágono. Durante los últimos dos años de Bush, Gates fue el ejecutor dominante de la última oleada de la guerra en Iraq, después que reemplazó a Donald Rumsfeld, quien se mostró opuesto a la nueva escalada.
Los nombramientos de Obama en Defensa e inteligencia beneficiaron a muchos de los peores elementos de la política de seguridad nacional de las últimas tres décadas. También contradijeron sus principales argumentos de campaña respecto una "inteligencia politizada" y "falta de transparencia". El curriculum de "décadas de experiencia" que cargan estos jefes está lleno de faltas éticas, mentiras al Congreso y "conflictos de intereses" en la puerta giratoria que une al gobierno y el complejo militar-industrial. Aunque Obama prometió mantener a los cabilderos fuera de los altos cargos del gobierno, muchos nombramientos beneficiaron a ex lobbystas o ex consejeros de corporaciones que hacen negocios directamente con el Pentágono. Y el nuevo comisionado de Defensa William Lynn todavía no explica cómo desaparecieron 3,4 millones de millones de dólares (billones españoles o trillones sajones) cuando fue interventor del Pentágono.
8. Los bancos que salvó el gobierno sacaron miles de millones a paraísos fiscalesUn estudio de 2008 de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO, por su sigla en inglés) divulgó que 83 compañías "top" de EE.UU. ejecutaron operaciones de evasión tributaria en paraísos fiscales como Islas Caimán, Bermuda e Islas Vírgenes. Catorce de estas compañías, incluyendo al AIG (American International Group, Inc.), Bank of America y Citigroup, recibieron dinero de la ayuda financiera urgente del gobierno. La GAO también denunció que las actividades del Union Bank de Suiza (UBS) están directamente conectadas con la evasión tributaria.
9. En los crímenes de guerra en Gaza se usaron armas de EE.UU.Dejando evidencia de sus crímenes de guerra, Israel lanzó repetida e indiscriminadamente bombas de fósforo blanco fabricadas en EE.UU. sobre áreas civiles densamente pobladas de Gaza durante su reciente campaña militar, denunció un informe de Human Rights Watch, difundido el 25 de marzo de 2009. El informe de 71 páginas, titulado "Lluvia de fuego: Uso ilegal de Israel de fósforo blanco en Gaza", proporciona relatos de testigos sobre los efectos devastadores de las bombas de fósforo blanco lanzadas sobre civiles y sus propiedades en Gaza.
10. Ecuador declaró ilegítima la deuda externaEn noviembre de 2008, Ecuador se convirtió en el primer país que emprendió un examen de la legitimidad y estructura de su deuda externa. Una auditoría independiente encargada por el gobierno de Ecuador documentó centenares de irregularidades y encontró ilegalidad e ilegitimidad en contratos de deuda con prestamistas internacionales depredadores. Los préstamos, según el informe, violaron leyes nacionales de Ecuador, regulaciones de la Comisión de Valores y Bolsa de EE.UU. y principios generales del derecho internacional. La formación de una comisión auditora del endeudamiento y la invocación de la legitimidad como argumentación legal para cuestionar la deuda sentaron un precedente relevante.
11. Las transnacionales lucran con la ocupación de PalestinaLas corporaciones transnacionales e israelíes están directamente involucradas en la ocupación de Palestina. En una fusión de intereses políticos, geopolíticos y religiosos, la ocupación israelí de Cisjordania, Gaza y Altos del Golán está inspirada por intereses corporativos, donde las corporaciones de bienes raíces se benefician con la ocupación para obtener ventajas, desarrollan las colonias o asentamientos israelíes y participan en la construcción y operación de un sistema étnico de separación, idéntico al "apartheid", incluyendo caminos con puestos de control y murallas. También diseñan y suministran equipos y herramientas para el control y represión de la población civil bajo la ocupación.
El grupo israelí Coalición de Mujeres por la Paz conduce una extensa investigación en terreno para sacar a la luz pública a centenares de compañías transnacionales y sociedades locales implicadas en la ocupación, cuyos resultados están siendo publicados en www.whoprofits.org.
12. Misteriosa muerte de Mike Connell, ladrón de elecciones Misteriosamente murió en un accidente de avión privado Mike Connell, asesor jefe de Karl Rove, principal consejero y estratega de Bush, cuando hacía frente a una citación judicial por el fraude electoral presidencial de 2004 en Ohio. Connell estaba acusado como figura central de un complejo diagrama para convertir electrónicamente -de un solotirón- votos demócratas en republicanos.
En julio de 2008, nombraron a Connell como testigo principal en el caso conocido como "Asociación Vecinal de King Lincoln Bronzeville versus Blackwell", que fue entablado contra el secretario de Estado de Ohio Kenneth J. Blackwell, el 31 de agosto de 2006, por los abogados de Columbus Clifford Arnebeck y Robert Fitrakis.
13. La guerra racial oculta durante el huracán KatrinaUn informe impactante en la revista "The Nation" reveló cómo grupos de blancos armados patrullaron las calles de Nueva Orleáns tras el paso del huracán Katrina, disparándole a por lo menos once hombres afro-estadounidenses.
Mientras la mayor parte de la ciudad estaba inundada por efecto del Katrina, la Guardia Nacional designó al embarcadero de trasbordadores del sector Algiers Point –que estaba seco y es mayoritariamente blanco– como centro de evacuación de las víctimas transportadas en autobuses a Texas.
Para frenar la gran afluencia de refugiados, un grupo de residentes blancos armados intentó sellar el área y librar a la vecindad de "intrusos", mientras el gobierno local se había derrumbado y la ciudad se dividía racialmente. La gente predominantemente negra del resto de Algiers comenzó a dirigirse desesperada hacia la franja occidental llamada Algiers Point, algunos caminando sobre los puentes, otros en barco. Mientras los grandes medios describieron a los afro-estadounidenses como saqueadores incivilizados, ahora está claro que los crímenes más serios fueron cometidos por hombres blancos armados.
14. Senadores y representantes lucran en contratos con el PentágonoMás de 151 miembros del Congreso -Senado y Cámara de Representantes- invirtieron hasta 195 millones de dólares en las mayores empresas contratistas proveedoras del ministerio de Defensa, obteniendo ganancias por la ocupación militar de EE.UU. en Iraq y Afganistán, según un estudio del Centro para la Política Responsable (CRP, por su sigla en inglés), un organismo independiente.
Cuando en abril de 2008, el general David Petraeus, el más alto oficial del ejército de EE.UU. en Iraq, fue a la Colina del Capitolio para informarle al Congreso, en realidad se dirigió a unos legisladores que tenían mucho más que una preocupación política por la invasión de Iraq. Los mismos senadores y representantes que convocaron a informar al general y al embajador de EE.UU. en Iraq tenían millones de dólares de dinero propio invertido en corporaciones que participan del negocio de la guerra como proveedoras al departamento de Defensa (DoD, por su sigla en inglés, conocido también como el Pentágono).
En 2006, las carteras de inversiones de 151 miembros activos -más de la cuarta parte del Congreso, que tiene 100 senadores y 435 representantes- tenían entre 78,7 y 195,5 millones de dólares invertidos en corporaciones que suscriben contratos con el Pentágono por cantidades superiores a 5 millones de dólares. Las carteras de inversión incluyen participación en compañías del complejo militar-industrial que cada mes reciben miles de millones de dólares por fabricar y vender a las fuerzas armadas de EE.UU. casi todas las aplicaciones militares, desde aviones y armas a suministros médicos y refrescos.
Uno de los legisladores más ricos y con mayor dinero invertido en corporaciones contratistas del DoD (más de 38 millones de dólares) es el senador John Kerry, demócrata por Massachussets y candidato presidencial en 2004.
15. Fiasco del Banco Mundial con el comercio del carbonoInvocando la protección del medio ambiente, el Banco Mundial comercializa bonos por emisión de carbono que provocan la destrucción de las tierras indígenas de labradío en todo el tercer mundo.
El esfuerzo global por reducir las emisiones del gas de efecto invernadero (GHG, por su sigla en inglés) comenzó en 1997 con el Protocolo de Kyoto, ahora ratificado por 183 naciones, con ciertas estrategias supuestamente alentadoras, pero algunas demostraron tener efectos fatales. El programa de inversión en bonos o "créditos" conocido como Mecanismo para el Desarrollo Limpio (Clean Development Mechanism, CDM), se convirtió en un medio para que los países industrializados eludan reducir sus propias emisiones desarrollando proyectos "reductores de emisión" en países subdesarrollados.
Acatando en apariencia el Protocolo de Kyoto, muchos gobiernos establecieron "topes" a la emisión de gas de efecto invernadero en sus países, pero las industrias dispuestas a evadir esta imposición gubernamental de límites, en vez de reducir responsablemente sus emisiones pueden eludir completamente sus compromiso ambiental mediante la compra de "créditos de carbono" a otras industrias de distintas partes del mundo, es decir, adquiriendo los bonos CDM comercializados por el Banco Mundial.
En otras palabras, en lugar de reducir sus emisiones excesivas, los países ricos pueden "compensarlas" comprando "créditos" de reducción de emisiones en los países pobres. Joris den Blanken, especialista del cambio de clima de Greenpeace, dijo: "La compensación significa exportar las responsabilidades al mundo en vías de desarrollo y anula el incentivo a la industria para que mejore su eficacia o invierta en energía renovable".
16. EE.UU. continúa reprimiendo a Haití El gobierno de EE.UU. expropiará y demolerá los hogares de cientos de familias haitianas del suburbio Cité Soleil, en la capital Puerto Príncipe, para ampliar la base militar de la fuerza de ocupación de la ONU, a un costo de cinco millones de dólares, a fin de albergar a los soldados de la Misión ONU para Estabilizar Haití (MINUSTAH). Estas obras, a cargo de la corporación DynCorp, contratista del gobierno de EE.UU. y brazo cuasi oficial del Pentágono y la CIA, se anuncian después que burócratas del departamento del Tesoro de la administración Bush se confabularon con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para obstruir por casi una década un préstamo aprobado y destinado a mejorar la calidad del agua potable de Haití, que es una de las peores del mundo.
17. La Corte Penal Internacional apoya la guerra secreta de EE.UU. en Sudán Washington promovió la acusación del Tribunal Penal Internacional (ICC, su sigla en inglés) al presidente de Sudán Omar al-Bashir por crímenes de guerra en Darfur para justificar la perpetuidad de la explotación occidental de los recursos naturales y de las intervenciones militares en esa rica región.
"EE.UU. es un país oportunista", explicó el embajador sudanés ante la ONU, Abdalmahmood Abdalhaleem Mohamad. "Utiliza a la ICC sin formar parte de la misma". Los soldados de EE.UU. tienen inmunidad, pero no el presidente de Sudán, dijo. El embajador también desafió a los reporteros acreditados en la ONU mostrándoles innumerables fotografías y películas de Darfur que igualarían la destrucción de vidas humanas y de hogares en Gaza, Iraq y Afganistán. Dijo: "Pregunto, ¿quién es responsable de estos daños y destrucción?".
18. Ecuador estableció los derechos constitucionales de la naturaleza En septiembre de 2008 Ecuador se convirtió en el primer país del mundo en incorporar a la Constitución "los derechos de la naturaleza", codificando así un nuevo sistema jurídico de protección del medio ambiente.
Reflejando creencias y tradiciones de la población indígena de Ecuador, la Constitución declara que la naturaleza "tiene derecho a existir, persistir, mantenerse y regenerar sus ciclos vitales, estructura, funciones y procesos en la evolución". Este derecho constitucional "es independiente de la obligación de las personas naturales y jurídicas o del estado de indemnizar a la gente que depende de los sistemas naturales".
19. Los bancos beneficiados por el "Programa de Ayuda Urgente" están gastando el dinero en campañas contra los trabajadoresEl 17 de octubre de 2008, tres días después que el Bank of America Corporation recibiera 25 mil millones de dólares en fondos federales de ayuda urgente, convocó a una audio-conferencia destinada a organizar la oposición a la Ley de Libre Elección del Empleado (EFCA, por su sigla en inglés), que favorece la sindicalización de los trabajadores. Los participantes, entre ellos la AIG (American International Group), fueron urgidos a obtener "grandes contribuciones" de sus clientes para financiar a los grupos que trabajaban contra la EFCA, así como ganarse a los republicanos más permeables del Senado que podrían ser utilizados en bloquear esa legislación que haría más fácil la organización de sindicatos.
Bernie Marcus, cofundador de Home Depot, y Rick Berman, fundador del Centro Sindicatos de Hecho, condujeron largas horas de conferencias telefónicas para impugnar la legislación como una amenaza para el capitalismo estadounidense. La legislación -que permitiría formar sindicatos sin celebrar las elecciones tradicionales, sino por mayoría simple de empleados dispuestos a llenar y firmar un formulario impreso- hace frente a un virtualmente seguro obstruccionismo republicano. Obama y los senadores demócratas han declarado su compromiso con el proyecto.
20. El control secreto de los debates presidencialesLas candidaturas de Obama y McCain negociaron un detallado contrato secreto que estableció los términos de los debates durante la campaña presidencial de 2008. El acuerdo incluyó quiénes asistirían a las discusiones, qué temas deberían tratarse y la estructura del formato del debate.
Desde 1987, una empresa privada creada por y para los partidos Republicano y Demócrata, llamada Comisión de Debates Presidenciales (CPD, sigla en inglés), patrocina las discusiones de los candidatos presidenciales y pone en práctica los contratos sobre estos debates. Para blindar de cualquier crítica a los candidatos de los dos principales partidos, el CPD se negó a dar a conocer públicamente el contenido del contrato.
21. La recesión recorta los gastos estadales en Bienestar en EE.UU. Muchas gobernaciones de estados están pujando agresivamente para excluir a millares de madres que reciben el beneficio de Ayuda Temporal a Familias Necesitadas (TANF, sigla en inglés), programa tradicionalmente conocido como Bienestar. Ahora esas entidades están negando ese apoyo a las familias aduciendo que deben ahorrar para reorientar el presupuesto del respectivo estado.
A escala nacional, el total de beneficiarios del Bienestar bajó más de 40 por ciento entre 2001 y junio de 2008. Louissiana, Texas e Illinois redujeron en 80 por ciento los beneficiarios adultos desde enero de 2001. El estado Georgia tuvo un descenso del 90 por ciento, con poco más de 2.500 adultos georgianos que ahora reciben este auxilio contra 28.000 que lo percibían en 2004.
22. La Comisión Trilateral domina el gobierno de ObamaEn sus primeros diez días, Barack Obama designó en la Comisión Trilateral a 11 altos miembros clave de su administración, introduciendo así una potente fuerza exterior en el liderazgo de su gobierno, pero con una agenda básica que más bien perjudica a los ciudadanos de EE.UU..
Además de estos nombramientos, Obama llevó a la Casa Blanca a miembros relevantes de la Trilateral, como su principal consejero en política exterior Zbigniew Brzezinski, cofundador de la Comisión junto con David Rockefeller en 1973.
Según la lista oficial de la Trilateral, sólo 87 miembros pertenecen a EE.UU. (los otros 337 provienen de otros países). Así, en sus primeras dos semanas, Obama nombró a más del 12% de la representación de EE.UU. en la Comisión, designando entre otros, a Tim Geithner, Secretario de Hacienda; Susan Rice, embajadora en la ONU; General James L. Jones, Consejero de Seguridad Nacional; Paul Volker, Presidente del Comité de Recuperación Económica, y a otros siete. En otros vínculos de Obama y la Trilateral, por ejemplo, William Jefferson Clinton, el marido de la secretaria de Estado Hillary Clinton, es miembro permanente de la Comisión.
23. Activistas denunciaron al Foro Mundial del Agua como fraude corporativo Los activistas por el derecho al agua boicotearon el Foro Mundial del Agua en Turquía, a fines de marzo de 2009, denunciando que el evento está concebido como una feria corporativa destinada a promover la privatización del recurso en el mundo. Trescientos activistas turcos que se concentraron cerca de la entrada del foro fueron enfrentados por la fuerza aplastante de 2.000 a 3.000 policías, mientras el evento se inauguraba con gas lacrimógeno lanzado por la policía que detuvo a manifestantes que gritaban "Agua para la vida, no para el lucro".
El foro es un evento del Consejo Mundial del Agua, dominado por Suez y Veolia, las dos más grandes corporaciones privadas del agua en todo el mundo, pero engañan a la opinión pública con un supuesto respaldo de la ONU. El Consejo negó el derecho de palabra al presidente de la Asamblea General, el sacerdote nicaragüense Miguel D’Escoto.
24. Los bancos centrales con reservas en dólares financian la expansión militar imperial de EE.UU.El exceso mundial de dólares está forzando a los bancos centrales extranjeros a financiar el costo de la expansión militar imperial de EE.UU.. La acumulación de reservas internacionales en "dólares" en los bancos centrales de los países significa que cuando la especulación financiera y el déficit de pagos en EE.UU. hagan colapsar ese "papel moneda" en las economías extranjeras, esos bancos centrales tendrán pocas opciones, pero podrían reciclar esos papeles dentro de EE.UU.. Entretanto, las reservas "conservadas" en bonos del Tesoro son gastadas por ese mismo ministerio [equivalente al de Hacienda] en financiar la construcción de un enorme cerco militar hostil alrededor de los principales recicladores de esos mismos dólares, principalmente China, Japón y los países árabes productores de petróleo afiliados a la OPEP.
Estos gobiernos hoy son forzados a reciclar la afluencia de dólares de tal manera que ese flujo financie las políticas militares de EE.UU., en cuya formulación [los países tenedores de los bonos] no tienen ninguna opción de opinar aunque representen para ellos mismos una amenaza cada vez más beligerante, como ocurre hoy con la habilitación de 7 nuevas bases militares en Colombia.
25. La Amazonía occidental y sus pueblos indígenas están amenazados por la explotación petrolera La Amazonía occidental, hogar de la mayor biodiversidad y selva tropical todavía intacta en la tierra, pronto se puede cubrir de oleoductos y tuberías. Los conservacionistas advirtieron que está en riesgo la biodiversidad de vastas franjas de la región porque al abrirse a la exploración de petróleo y gas cae en riesgo la vida variada que existe en la selva y lo más prístino del planeta, así como el hábitat de decenas de pueblos indígenas.
Un nuevo estudio ha encontrado que por lo menos 35 corporaciones transnacionales de petróleo y gas operan en 180 "bloques" -áreas zonificadas para exploración y desarrollo- en las selvas amazónicas de Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y el occidente de Brasil, donde tienen su hábitat muchos grupos étnicos indígenas, incluso algunos de los últimos pueblos sin contacto con el mundo, quienes prefieren vivir en aislamiento voluntario total.
27 oct 2009
20 oct 2009
ARIEL DELGADO - HOMENAJE POR AGORA 21
Ante lo inevitable siempre faltan palabras... o al menos algunas con sentidos o que signifiquen algo. Son esos momentos de la vida que se empieza a entender que "las pérdidas" es mejor que estén pobladas de silencios. A Delgado lo recordamos de su presencia habitual en La Mesa de los Jueves, pero además, de su trascendencia como personaje de la historia reciente.
Arriba dos fotos: una de los tiempos que hacía época en la radiofonía argentina y en el Uruguay... la segunda cuando en uno de los últimos homenjaes, en vida, recibía de manos de Víctor García Costa "un presente simbólico" en nombre de los integrantes del citado encuentro de "los Jueves". Lo otro son los recuerdos personales, reflejados en estas líneas del periodísta Oscar Serrat. De nuestra parte, al colega y al hombre, un simple "Hasta siempre, Ariel".
***
Murió Ariel Delgado, voz emblemática
de la radiotelefonía rioplatense
Por Oscar J. Serrat
Con la muerte de Ariel Delgado (cuyo nombre real era Ariel Carioni), ocurrida ayer a los 78 años, desaparece un periodista argentino que hizo época en la radiotelefonía de su país y del Uruguay, donde debió exiliarse para eludir la persecución de la dictadura militar, a la que combatió y denunció con valor cívico ejemplar.
Hombre de pocas palabras y de actitudes inequívocas, su voz de calidad y sonoridad singulares se convirtió, durante muchos años de la tormentosa vida política argentina de la segunda mitad del pasado siglo, en la fuente de información más confiable a la que recurrían muchos de sus compatriotas, a través de la onda de Radio Colonia, por la que transmitía desde una oficina de Buenos Aires y más tarde desde la vecina orilla, cuando la represión dictatorial le obligó a exiliarse. Es que Ariel comentaba e informaba sin concesiones sobre muchos de los episodios que el resto de los medios callaban, por prudencia o deliberada autocensura.
Nacido en la provincia de Corrientes, Ariel ingresó siendo adolescente al Colegio Militar. Debió abandonarlo, cuando cursaba el cuarto año, a causa de un accidente de equitación que le dejó lesiones perdurables en ambas rodillas. Solía recordar que fue compañero de curso de varios personajes, posteriormente figuras connotadas del régimen militar, con quienes había cortado toda relación.
Ariel redactaba personalmente las noticias que leía por Radio Colonia, dándoles un énfasis y entonación que resultaban casi tan significativos como el contenido de las informaciones. Su frase de "hay más informaciones para este boletín" se convirtió en sello profesional inconfundible. En sus últimos años de actividad profesional trabajó en la redacción de Crónica TV, que seguía utilizando su voz como señal identificatoria del canal aún mucho después de que se apartara del mismo.
Luego del derrocamiento en 1955 de Juan Domingo Perón (con quien nunca pudo reconciliarse políticamente) Ariel inició su carrera en LRA Radio del Estado (hoy Radio Nacional), como locutor y redactor de informativos. Entre mayo de 1958 y febrero de 1964 se incorporó a Radio Colonia, como jefe de su servicio informativo.
Después de un breve período en LS19, Radio Libertad, retornó en 1965 a Radio Colonia, en la que siguió trabajando como locutor y redactor de los informativos, desde Buenos Aires y después en Colonia, hasta que la presión de la dictadura militar argentina, con la complicidad de su similar uruguaya, provocó su despido en noviembre de 1980.
Ariel se exilió inicialmente en Roma y posteriormente viajó a Managua, luego del triunfo sandinista, convirtiéndose en asesor y comentarista de la onda internacional de Radio Nicaragua.
Delgado recordaba con orgullo que su hijo Sergio se había convertido en oficial del ejército sandinista, después de haber combatido contra la dictadura de Anastasio Somoza.
A su retorno a la Argentina en 1983, trabajó sucesivamente en las Radios Argentina, Belgrano, América y Splendid. Inició por entonces una activa colaboración con la Asociación Madres de Plaza de Mayo, en cuyas publicaciones solían aparecer sus notas y comentarios. Era, además, el locutor obligado de las Radios Abiertas y los grandes actos públicos de las Madres.
En julio de 1993 fue designdo secretario de redacción del diario Crónica, a cargo del panorama informativo que ese medio difundía por la onda de Radio Buenos Aires. En 1995 se incorporó a la redacción de Crónica TV, en la que concluyó su ciclo profesional a comienzos de esta década.
Ariel Delgado publicó dos libros relatando sus experiencias : "25 años de periodismo radial" (en 1981, publicado en Roma) y "Agresiones a la prensa", editado en 1995 por las Madres de Plaza de Mayo.
Hombre de pocas palabras y de actitudes inequívocas, su voz de calidad y sonoridad singulares se convirtió, durante muchos años de la tormentosa vida política argentina de la segunda mitad del pasado siglo, en la fuente de información más confiable a la que recurrían muchos de sus compatriotas, a través de la onda de Radio Colonia, por la que transmitía desde una oficina de Buenos Aires y más tarde desde la vecina orilla, cuando la represión dictatorial le obligó a exiliarse. Es que Ariel comentaba e informaba sin concesiones sobre muchos de los episodios que el resto de los medios callaban, por prudencia o deliberada autocensura.
Nacido en la provincia de Corrientes, Ariel ingresó siendo adolescente al Colegio Militar. Debió abandonarlo, cuando cursaba el cuarto año, a causa de un accidente de equitación que le dejó lesiones perdurables en ambas rodillas. Solía recordar que fue compañero de curso de varios personajes, posteriormente figuras connotadas del régimen militar, con quienes había cortado toda relación.
Ariel redactaba personalmente las noticias que leía por Radio Colonia, dándoles un énfasis y entonación que resultaban casi tan significativos como el contenido de las informaciones. Su frase de "hay más informaciones para este boletín" se convirtió en sello profesional inconfundible. En sus últimos años de actividad profesional trabajó en la redacción de Crónica TV, que seguía utilizando su voz como señal identificatoria del canal aún mucho después de que se apartara del mismo.
Luego del derrocamiento en 1955 de Juan Domingo Perón (con quien nunca pudo reconciliarse políticamente) Ariel inició su carrera en LRA Radio del Estado (hoy Radio Nacional), como locutor y redactor de informativos. Entre mayo de 1958 y febrero de 1964 se incorporó a Radio Colonia, como jefe de su servicio informativo.
Después de un breve período en LS19, Radio Libertad, retornó en 1965 a Radio Colonia, en la que siguió trabajando como locutor y redactor de los informativos, desde Buenos Aires y después en Colonia, hasta que la presión de la dictadura militar argentina, con la complicidad de su similar uruguaya, provocó su despido en noviembre de 1980.
Ariel se exilió inicialmente en Roma y posteriormente viajó a Managua, luego del triunfo sandinista, convirtiéndose en asesor y comentarista de la onda internacional de Radio Nicaragua.
Delgado recordaba con orgullo que su hijo Sergio se había convertido en oficial del ejército sandinista, después de haber combatido contra la dictadura de Anastasio Somoza.
A su retorno a la Argentina en 1983, trabajó sucesivamente en las Radios Argentina, Belgrano, América y Splendid. Inició por entonces una activa colaboración con la Asociación Madres de Plaza de Mayo, en cuyas publicaciones solían aparecer sus notas y comentarios. Era, además, el locutor obligado de las Radios Abiertas y los grandes actos públicos de las Madres.
En julio de 1993 fue designdo secretario de redacción del diario Crónica, a cargo del panorama informativo que ese medio difundía por la onda de Radio Buenos Aires. En 1995 se incorporó a la redacción de Crónica TV, en la que concluyó su ciclo profesional a comienzos de esta década.
Ariel Delgado publicó dos libros relatando sus experiencias : "25 años de periodismo radial" (en 1981, publicado en Roma) y "Agresiones a la prensa", editado en 1995 por las Madres de Plaza de Mayo.
OSCAR SERRAT pertenece a la Redacción de MERCOSUR Noticias.
Publicado el sábado, 17 de Octubre de 2009.
Publicado el sábado, 17 de Octubre de 2009.
15 oct 2009
INFORMACIÓN O INFOENTRETENIMIENTO - by AGORA 21
Ernesto Carmona, es Secretario Ejecutivo de CIAP-FELAP. En nota distribuida por ANC-UTPBA plantea la idea de un ranking mundial de Noticias Basura y "Noticias Engaño", lo que desemboca en imaginarnos estas preguntas que formula el autor de este trabajo: ¿SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN O SOCIEDAD DEL INFOTRETENIMIENTO"?
Nos va a quedar un gusto amargo después de leer estas líneas: la gente cree como "reales" las noticias falsas, no las que sí "son reales". Señores y señoras: las 10 Noticias Basura ganadoras del ranking 2008/2009:
***
Dice el profesor Carmona:
Existe un ranking mundial de "Noticias Basura" y "Noticias Engaño" que
destruye el mito contemporáneo de la llamada "Sociedad de la Información".
Más bien vivimos en una sociedad desinformada, pero súper entretenida y
embobada por los grandes medios que difunden "Noticias Basura" y "Noticias
Engaño", dos categorías descritas por Mickey Huff y Frances A. Capell (1),
en la "Encuesta de Noticias Basura y Noticias Engaño 2008/2009", que desde
hace un cuarto de siglo realiza anualmente el Proyecto Censurado de la
Universidad Sonoma State de California. La encuesta aparece en el libro
"Censored 2010", que saldrá a las librerías de EEUU el 30 de septiembre, en
el capítulo "Infotainment Society: Food News and News Abuse", que podría
traducirse como "Sociedad del Infotretenimiento: Noticias Basura y Noticias
Engaño" (2).
Éstas fueron las 10 Noticias Basura ganadoras del ranking 2008/2009:
1) El medallista olímpico Michael Phelps fumó marihuana; 2) Jessica Simpson
aumenta de peso; 3) Sentido de la moda de la primera dama Michelle Obama; 4) Los gemelos de Brangelina (Brad Pitt-Evangelina Jolie); 5) Lindsay Lohan
flecha a otra mujer; 6) El primer perrito presidencial; 7) Heidi Montag "se casa" con Spencer Pratt; 8) Juicio por esteroides a Barry Bonds; 9) Jamie-Lynn Spears da a luz; y 10) Las aflicciones de Amy Winehouse. Como este tipo de noticias se difunden significativamente en los grandes medios de todos los países, incluso con temas y personajes locales, pareciera que existe una diabólica agenda mundial que pauta cada día "Noticias Basura" y "Noticias Engaño".
La categoría "Noticias Engaño" puede confundirse con "Noticias Basura", pero
se diferencian en que las historias de engaño abordan asuntos importantes o
temas de auténtico interés general que la prensa corporativa presenta de
manera falseada. Las "Noticias Engaño" tergiversan y manipulan torcidamente
las historias, trivializándolas, personalizándolas o, más apropiado, "tabloidizándolas". El engaño aparece con relevancia en los informes "periodísticos" sobre fertilidad en mujeres mayores, violencia doméstica o
alusiones a la clase obrera.
El neologismo "infotretenimiento" (infotainment) ...(ver nota al pie: "infoentretenimiento")... fue acuñado a comienzos de los años 80 por el académico Carl Jensen, fundador del Proyecto Censurado. Los ciudadanos engordan alimentándose con "comida chatarra", porque es más barata y la publicidad tipo McDonald´s oculta que daña la salud. Igualmente, la gente es forzada a consumir "noticias chatarra" y "noticias engaño", que aumentan su obesidad cultural y mental en vez de informarlas "veraz y oportunamente". El derecho a la información está consagrado en las constituciones de numerosos países, pero se ha convertido en letra muerta.
Neil Postman, del órgano escolar de la Universidad de Nueva York, escribió
que los estadounidenses "somos la sociedad más entretenida, pero la peor
informada del mundo" y esta sentencia hoy resulta válida para muchísimos
países. Más allá de las noticias que los grandes medios ignoran o censuran,
el Proyecto Censurado investiga el costoso tiempo de "salida al aire" de los
noticiarios de televisión abierta y por cable y los centímetros por columna
que los grandes diarios destinan a banalidades sensacionalistas, en vez de
ofrecer noticias de verdad.
El Dr. Jensen dijo en 1984 que las noticias chatarra ya eran entonces el
mayor problema del periodismo, de los grandes medios corporativos y,
principalmente, de las noticias por televisión y cable. "¿Qué noticias han
encontrado en sus estudios sobre esta llamada Sociedad de la Información?",
le preguntaron al académico. "Noticias basura, bocadillos azucarados pero
nada nutritivos para el consumidor", respondió. Entonces comenzó la
tradición de investigar las noticias basura y engaño, trabajo que cumple 25
años.
*¿Cómo son las Noticias Chatarra y Engaño? *
En un claro ejemplo de "Noticias Engaño" recientes, los grandes medios
hicieron sin pudor propaganda electoral destapada en favor de Hamid Karzai y
difundieron la "noticia" de su reciente "reelección" en los últimos comicios
presidenciales de Afganistán, pero omitieron las denuncias de fraude masivo
que surgieron hasta del organismo electoral oficial de ese país ocupado por
EEUU y la OTAN. Nada dijeron sobre el apoyo que recibió el "triunfador" de
cierto influyente "señor de la guerra" y, al revés de lo que ocurrió en las
últimas elecciones de Irán, CNN y los grandes medios poco hablaron del
candidato opositor Abdullah Abdullah, considerado el verdadero ganador por
quienes siguen de cerca el fracaso político de la ocupación militar
extranjera y exigen un nuevo recuento total de votos… pero en serio.
En otro esfuerzo emblemático de engaño con "propaganda informativa", esta
semana CNN en español envió a Luis Carlos Vélez a hacer un "publi-reportaje"
sobre la guerrilla en Colombia, pero desde la óptica del gobierno de Álvaro
Uribe. La "cobertura" de CNN no fue creíble ni imparcial, sino descarada
propaganda de guerra a favor del gobierno y su concepto de qué es "la
democracia", muy alejada del mito de la imparcialidad que proclama la cadena
de noticias para inyectarles credibilidad a las mentes de sus consumidores.
Incluso, la "producción logística" de la "cobertura de Vélez", que hizo su
trabajo camuflado e incrustado entre las tropas, estuvo a cargo del ejército
colombiano, que proporcionó helicópteros, "acción en vivo" y hasta el
vestuario del improvisado corresponsal, cuyo "reportaje" omitió aspectos
claves de la realidad-real, como la acción impune de los paramilitares y el
asesinato frecuente de la empobrecida población campesina forzada a
abandonar su hábitat natural, en el mismo escenario de guerra visitado por
el reportero-turista de CNN.
"CNN reporta las acciones militares del gobierno para aniquilar a la
guerrilla, pero nunca menciona a los paramilitares ni su vínculo con el
narcotráfico; entonces, ¿de qué equilibrio informativo hablan?", cuestionó
José Dos Santos, director ejecutivo de la Comisión Investigadora de
Atentados a Periodistas (CIAP), de la FELAP. Agregó que "CNN trabaja junto a
otros grupos mediáticos de América Latina para socavar la credibilidad de
los gobiernos progresistas en la región y perpetuar el dominio hegemónico de
las oligarquías".
Casualmente, el gobierno de Colombia es el principal avisador de todos los
noticiarios de CNN en español, con espacios que muestran los paisajes
paradisíacos de una nación bucólica y hermosa, tanto… que el único riesgo
del visitante "es querer quedarse" a vivir para siempre en ese edén provisto
de tiendas y mercados urbanos en que todo se puede comprar, desde vestuario
a la moda a sofisticadas comidas de restaurant. Supuestamente, el joven
Vélez está encargado de la sección de negocios de CNN en español en Atlanta
y es presentador de Agenda Ejecutiva, un programa mensual que ensalza a los
ejecutivos de grandes corporaciones que suelen viajar por negocios, pero
ahora incursionó en la sección comercial de la cadena como protagonista
directo de reportajes de propaganda abierta disfrazada como "noticia". Un
engaño.
*Resumidero de "Noticias Basura" *
El público fue bombardeado con el eventual sobrepeso de Jessica Simpson y la
felicidad materno-paterna del dúo Brangelina (Brad Pitt y Angelina Jolie),
el embarazo de la hermana menor de Britney Spears y el futuro del perrito de
los Obama. Los consumidores devoran una dieta constante de "noticias" con
información inútil recargada de anécdotas y eructos "kitsch", asegura la
encuesta. Los temas y el "contenido" profundizado de los informes entregan
poco o nada significativo a nadie, aunque su seguimiento se ofrece en los
medios en cantidades increíbles. Incluso cuando se cubren historias
relevantes, a menudo derivan fácilmente en "Noticias Engaño", conduciendo la
historia a un relato divorciado de los criterios de interés general
original. Noticias como el nacimiento de octillizos ("octomom") y "el
plomero Joe", o la "negrura" de Barack Obama y falta de destreza en el juego
de bolos, son historias reales que en vez de abreviarse, sin tergiversarlas,
permanecen largo tiempo en las salas de estar de los hogares como huéspedes
indexados, sobre todo en estos últimos años, afirma el Proyecto Censurado.
Por ejemplo, la cobertura de CNN de la muerte prematura de Ana Nicole Smith
a comienzos de 2007, modelo que se hizo célebre desde que posó desnuda para Playboy, fue un notorio caso de "Noticia Basura" en años recientes. La
magnitud de la atención prestada por los grandes medios corporativos a su
muerte fue tan exagerada como los pormenores que todavía continúan del
inesperado y lamentable deceso de Michael Jackson, una figura mucho más
universal y perdurable que Smith y cuya secuela opacó el golpe militar en
Honduras ocurrido el 27 de junio 2009, dos días después del deceso. La
cobertura, los comentarios, horas y espacios dedicados a la muerte de Smith
y Jackson quedaron entre las "noticias ininterrumpidas más largas"
difundidas por los diarios, CNN y las cadenas De noticias desde los trágicos
acontecimientos del 11 de septiembre de 2001.
Smith y el 11/9 son ahora compañeros de cama extraños y sujetalibros del
jalón de noticias corporativas "culturales", mientras los mercados de la
noticia dejaron de lado una historia lejos mucho más importante: el
embajador de EEUU en Iraq, al parecer equivocadamente, extravió 12 mil
millones de dólares en billetes que volaron con su equipaje a Bagdad. El
fatuo mórbido de los medios muestra claramente los criterios imperantes en
la definición de qué es una noticia en los actuales estándares
periodísticos, asegura el informe del Proyecto Censurado.
CNN no estuvo sola en esta tarea, observó el informe Censurado 2010. Sus
rivales corporativos MSNBC y Fox se esforzaron en continuar la saga de
Smith, autoproclamándola como la más balanceada oferta de noticias, mientras
miles de millones de dólares de los contribuyentes se extraviaron en las
guerras perdidas de Iraq y Afganistán, morían tropas estadounidenses y
civiles iraquíes, la tortura era una práctica indiscutible, los derechos del
habeas corpus fueron eliminados en EEUU con poca fanfarria y se asomaba la
crisis "subprime", a la vez que Busch proclamaba que los "fundamentos de
nuestra economía son fuertes". Estas historias simplemente no aparecieron
como noticia en el estéril paisaje intelectual de los medios corporativos.
Ahora sólo se muestran como noticias principales temas triviales y absurdos.
La gente más joven apaga las noticias falsas de los programas de televisión
de última hora para investigar por su cuenta y también cortan la perilla de
los llamados "realitys show" presentados a menudo como un espectáculo
surrealista del circo romano en versión contemporánea.
***
Bienvenidos a la Sociedad del Infotretenimiento de EEUU del Siglo 21
1) El medallista olímpico Michael Phelps fumó marihuana: Los tabloides de
noticias sensacionalistas británicos y de todo el mundo publicaron el 1 de
febrero de 2009 una foto exclusiva del nadador y medallista olímpico de oro
Michael Phelps fumando marihuana en una pipa, con la leyenda ¿Con qué se
dopa? El incidente ocurrido después de las Olimpiadas de China monopolizó la
atención de todos los medios, en una larga saga. Pasaron virtualmente
inadvertidos problemas como el agua tratada con cloro en piscinas y un
informe sobre los peligrosos efectos del cambio de clima global sobre las
aguas costeras de California.
2. Jessica Simpson aumenta de peso. Unas fotos tomadas en Florida mostraban al personaje de la farándula comiendo ávidamente. ¿Estará embarazada?, se preguntaron los especialistas, otras celebridades y sus allegados, o ¿simplemente tenía hambre? Hasta Obama terció en el debate: "Al parecer está en una batalla del peso", opinó el líder del mundo libre como si no tuviera cosas importantes que comentar. La "noticia" oscureció el "Encuentro de Alto Nivel sobre Seguridad Alimentaria" convocado sin pena ni gloria por la ONU en Madrid. El gobierno español ofreció mil millones de dólares y otros
donantes, países y organizaciones expresaron "la necesidad urgente de
esfuerzos" para combatir el hambre, pero no hubo acuerdos concretos. Y casi
nada se publicó en los medios, aunque cada día el hambre mata a 30.000
personas en todo el mundo.
3. Sentido de la moda de la primera dama Michelle Obama: Los medios
corporativos vibraron con la "tonalidad optimista" del vestuario de la
esposa de Barack Obama durante la ceremonia de inauguración de su gobierno. La hiper-focalización en Michelle Obama impidió a los medios divulgar una historia seria sobre la salud de las mujeres en una enorme prisión de
Taycheedah, en Wisconsin. La organización de derechos humanos ACLU (sigla en inglés de la Unión por los Derechos Civiles en EEUU) introdujo un recurso en la corte federal en un intento por cambiar el sistema de salud en la cárcel
de mujeres y obtener la medicación adecuada de las presas, que suelen
esperar semanas para ser medicadas y cuando llegan sus remedios a menudo no son los correctos o vienen en dosis insuficientes. Todo siguió igual.
4. Los gemelos de Brangelina: La poderosa pareja de Hollywood de Angelina
Jolie y Brad Pitt dio la bienvenida a dos nuevos miembros a su familia el 12
de julio de 2008, cuando en el hospital de Fondation Lenval en Niza,
Francia, nacieron el varón Knox León y la niña Vivienne Marcheline, que
elevan a seis los hijos del dueto. El alcalde Christian Estrosi proclamó que
el nacimiento "es un orgullo para Niza y todos sus ciudadanos". Los medios
no pudieron informar que el día anterior, en el cercano destino turístico
popular de Lyon, las autoridades pidieron el cierre temporal de Tricastin,
instalación de tratamiento nuclear que lanzo un escape de 75 kgs de uranio
líquido contaminado que llegó a los ríos próximos y a la red de agua local.
Otras noticias de verdad tampoco tuvieron cobertura en las redes de
televisión y cable que estaban embriagadas con Brangelina.
5. Lindsay Lohan flecha a otra mujer: La actriz y cantante Lindsay Lohan
confirmó que llevaba dos años y medio empatada en una relación romántica con su mejor amiga, la hembra DJ Samantha Ronson. El asunto fue cubierto
extensivamente por los medios internacionales, ocultando noticias
verdaderamente relevantes, como la negación del pasaporte a los ciudadanos
estadounidenses que viven en México, cerca de la frontera, impidiéndoles el
reingreso a EEUU, su país, incluso para recibir atención médica.
6. El primer perrito presidencial: Al día siguiente de la elección del
primer presidente afro-estadounidense, el 5 de noviembre de 2008, los
grandes medios se concentraron en la inminente llegada a la Casa Blanca
de...un nuevo primer perrito. El fervor de la cobertura se centró en qué
raza elegiría la familia de Barack Obama. Hubo toda clase de especulaciones
y encuestas, mientras un ataque aéreo descargado por EEUU sobre el banquete de una boda afgana mataba a 90 civiles, incluidos numerosos niños y mujeres.
7. Heidi Montag "se casa" con Spencer Pratt: Spencer Pratt y Heidi Montag,
una pareja de televisión que gana sueldos millonarios, el 20 de noviembre
celebró en México "una boda publicitaria jurídicamente no vinculante" que
enloqueció a los medios, mientras una comisión del estado de California
ponía en marcha una investigación para establecer las violaciones legales
cometidas por la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días
(mormones) en donaciones electorales a favor de políticos opuestos a
matrimonios homosexuales.
8. Juicio por esteroides a Barry Bonds: La prensa se volvió loca, el 2 de
marzo de 2009, cubriendo la selección del jurado que decidiría la suerte del
ex pelotero y bateador Barry Bonds, de los Gigantes de San Francisco,
acusado de perjurio por testimoniar en 2003 que él nunca usó a sabiendas
drogas esteroides para mejorar su rendimiento deportivo. Nadie se interesó
en cubrir la decisión del Tribunal Supremo de rechazar súplicas de víctimas
estadounidenses y vietnamitas del "agente naranja", y cuyo fallo fue a favor
de Dow Chemical, Monsanto y otras compañías manufactureras de tóxicos
químicos defoliantes y otros herbicidas utilizados militarmente en Vietnam.
9. Jamie-Lynn Spears da a luz: La actriz de televisión, hermana menor de la
cantante Britney Spears, dio a luz un bebe el 19 de junio 2008, hecho que se
convirtió en la segunda noticia basura del año. Esa misma semana, la Agencia
de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) divulgó que cada vez había
más desplazados por todo el mundo. "Mucho del aumento en 2007 fue resultado de la situación volátil en Iraq", dijo ACNUR en su encuesta anual de
"Tendencias globales". A fines de 2007, más de 37 millones vivían como
refugiados de conflictos o de persecución, marcando el segundo año
consecutivo de incremento después de cinco años de disminución. Solamente en Iraq, antes de 2008, había cerca de 5 millones de refugiados como resultado
de la ocupación de EE.UU.
10. Las aflicciones de Amy Winehouse: "Los doctores dijeron que si ella
vuelve a fumar drogas no sólo arruinará su voz, sino que morirá", dijo Mitch
Winehouse de su hija Amy, después que ella se derrumbara y fuera
hospitalizada el 16 de junio de 2008, con enfisema por el crack y los
cigarrillos que fuma. Los medios devoraron este festín de "noticia basura",
con gran preocupación por la cantante, mientras hasta esa fecha, el gobierno
de EE.UU no decía nada sobre 38 ex detenidos de Guantánamo que no fueron
considerados "combatientes enemigos" por un tribunal que estableció una
compensación financiera y la petición de disculpas por el encarcelamiento
ilícito en prisiones secretas y flotantes.
© Ernesto Carmona
Notas:
1) Mickey Huff es profesor asociado de historia en Diablo Valley College y
director asociado del Proyecto Censurado y la Fundación Libertad Mediática.
Frances A. Capell es estudiante de la Universidad San Francisco State y
colaboradora del Proyecto Censurado.
2) Infotainment Society: Junk Food News and News Abuse,
http://www.projectcensored.org/articles/story/infotainment-society-junk-food-news-and-news-abuse-for-2008-2009(ANC-UTPBA).
Nota al pie: Sin animo de corregir al catedrático, me parece que decir "infoentretenimiento" es mucho más concreto, y en nuestro caso se entiende de forma más directa. (J.B.)
Nos va a quedar un gusto amargo después de leer estas líneas: la gente cree como "reales" las noticias falsas, no las que sí "son reales". Señores y señoras: las 10 Noticias Basura ganadoras del ranking 2008/2009:
***
Dice el profesor Carmona:
Existe un ranking mundial de "Noticias Basura" y "Noticias Engaño" que
destruye el mito contemporáneo de la llamada "Sociedad de la Información".
Más bien vivimos en una sociedad desinformada, pero súper entretenida y
embobada por los grandes medios que difunden "Noticias Basura" y "Noticias
Engaño", dos categorías descritas por Mickey Huff y Frances A. Capell (1),
en la "Encuesta de Noticias Basura y Noticias Engaño 2008/2009", que desde
hace un cuarto de siglo realiza anualmente el Proyecto Censurado de la
Universidad Sonoma State de California. La encuesta aparece en el libro
"Censored 2010", que saldrá a las librerías de EEUU el 30 de septiembre, en
el capítulo "Infotainment Society: Food News and News Abuse", que podría
traducirse como "Sociedad del Infotretenimiento: Noticias Basura y Noticias
Engaño" (2).
Éstas fueron las 10 Noticias Basura ganadoras del ranking 2008/2009:
1) El medallista olímpico Michael Phelps fumó marihuana; 2) Jessica Simpson
aumenta de peso; 3) Sentido de la moda de la primera dama Michelle Obama; 4) Los gemelos de Brangelina (Brad Pitt-Evangelina Jolie); 5) Lindsay Lohan
flecha a otra mujer; 6) El primer perrito presidencial; 7) Heidi Montag "se casa" con Spencer Pratt; 8) Juicio por esteroides a Barry Bonds; 9) Jamie-Lynn Spears da a luz; y 10) Las aflicciones de Amy Winehouse. Como este tipo de noticias se difunden significativamente en los grandes medios de todos los países, incluso con temas y personajes locales, pareciera que existe una diabólica agenda mundial que pauta cada día "Noticias Basura" y "Noticias Engaño".
La categoría "Noticias Engaño" puede confundirse con "Noticias Basura", pero
se diferencian en que las historias de engaño abordan asuntos importantes o
temas de auténtico interés general que la prensa corporativa presenta de
manera falseada. Las "Noticias Engaño" tergiversan y manipulan torcidamente
las historias, trivializándolas, personalizándolas o, más apropiado, "tabloidizándolas". El engaño aparece con relevancia en los informes "periodísticos" sobre fertilidad en mujeres mayores, violencia doméstica o
alusiones a la clase obrera.
El neologismo "infotretenimiento" (infotainment) ...(ver nota al pie: "infoentretenimiento")... fue acuñado a comienzos de los años 80 por el académico Carl Jensen, fundador del Proyecto Censurado. Los ciudadanos engordan alimentándose con "comida chatarra", porque es más barata y la publicidad tipo McDonald´s oculta que daña la salud. Igualmente, la gente es forzada a consumir "noticias chatarra" y "noticias engaño", que aumentan su obesidad cultural y mental en vez de informarlas "veraz y oportunamente". El derecho a la información está consagrado en las constituciones de numerosos países, pero se ha convertido en letra muerta.
Neil Postman, del órgano escolar de la Universidad de Nueva York, escribió
que los estadounidenses "somos la sociedad más entretenida, pero la peor
informada del mundo" y esta sentencia hoy resulta válida para muchísimos
países. Más allá de las noticias que los grandes medios ignoran o censuran,
el Proyecto Censurado investiga el costoso tiempo de "salida al aire" de los
noticiarios de televisión abierta y por cable y los centímetros por columna
que los grandes diarios destinan a banalidades sensacionalistas, en vez de
ofrecer noticias de verdad.
El Dr. Jensen dijo en 1984 que las noticias chatarra ya eran entonces el
mayor problema del periodismo, de los grandes medios corporativos y,
principalmente, de las noticias por televisión y cable. "¿Qué noticias han
encontrado en sus estudios sobre esta llamada Sociedad de la Información?",
le preguntaron al académico. "Noticias basura, bocadillos azucarados pero
nada nutritivos para el consumidor", respondió. Entonces comenzó la
tradición de investigar las noticias basura y engaño, trabajo que cumple 25
años.
*¿Cómo son las Noticias Chatarra y Engaño? *
En un claro ejemplo de "Noticias Engaño" recientes, los grandes medios
hicieron sin pudor propaganda electoral destapada en favor de Hamid Karzai y
difundieron la "noticia" de su reciente "reelección" en los últimos comicios
presidenciales de Afganistán, pero omitieron las denuncias de fraude masivo
que surgieron hasta del organismo electoral oficial de ese país ocupado por
EEUU y la OTAN. Nada dijeron sobre el apoyo que recibió el "triunfador" de
cierto influyente "señor de la guerra" y, al revés de lo que ocurrió en las
últimas elecciones de Irán, CNN y los grandes medios poco hablaron del
candidato opositor Abdullah Abdullah, considerado el verdadero ganador por
quienes siguen de cerca el fracaso político de la ocupación militar
extranjera y exigen un nuevo recuento total de votos… pero en serio.
En otro esfuerzo emblemático de engaño con "propaganda informativa", esta
semana CNN en español envió a Luis Carlos Vélez a hacer un "publi-reportaje"
sobre la guerrilla en Colombia, pero desde la óptica del gobierno de Álvaro
Uribe. La "cobertura" de CNN no fue creíble ni imparcial, sino descarada
propaganda de guerra a favor del gobierno y su concepto de qué es "la
democracia", muy alejada del mito de la imparcialidad que proclama la cadena
de noticias para inyectarles credibilidad a las mentes de sus consumidores.
Incluso, la "producción logística" de la "cobertura de Vélez", que hizo su
trabajo camuflado e incrustado entre las tropas, estuvo a cargo del ejército
colombiano, que proporcionó helicópteros, "acción en vivo" y hasta el
vestuario del improvisado corresponsal, cuyo "reportaje" omitió aspectos
claves de la realidad-real, como la acción impune de los paramilitares y el
asesinato frecuente de la empobrecida población campesina forzada a
abandonar su hábitat natural, en el mismo escenario de guerra visitado por
el reportero-turista de CNN.
"CNN reporta las acciones militares del gobierno para aniquilar a la
guerrilla, pero nunca menciona a los paramilitares ni su vínculo con el
narcotráfico; entonces, ¿de qué equilibrio informativo hablan?", cuestionó
José Dos Santos, director ejecutivo de la Comisión Investigadora de
Atentados a Periodistas (CIAP), de la FELAP. Agregó que "CNN trabaja junto a
otros grupos mediáticos de América Latina para socavar la credibilidad de
los gobiernos progresistas en la región y perpetuar el dominio hegemónico de
las oligarquías".
Casualmente, el gobierno de Colombia es el principal avisador de todos los
noticiarios de CNN en español, con espacios que muestran los paisajes
paradisíacos de una nación bucólica y hermosa, tanto… que el único riesgo
del visitante "es querer quedarse" a vivir para siempre en ese edén provisto
de tiendas y mercados urbanos en que todo se puede comprar, desde vestuario
a la moda a sofisticadas comidas de restaurant. Supuestamente, el joven
Vélez está encargado de la sección de negocios de CNN en español en Atlanta
y es presentador de Agenda Ejecutiva, un programa mensual que ensalza a los
ejecutivos de grandes corporaciones que suelen viajar por negocios, pero
ahora incursionó en la sección comercial de la cadena como protagonista
directo de reportajes de propaganda abierta disfrazada como "noticia". Un
engaño.
*Resumidero de "Noticias Basura" *
El público fue bombardeado con el eventual sobrepeso de Jessica Simpson y la
felicidad materno-paterna del dúo Brangelina (Brad Pitt y Angelina Jolie),
el embarazo de la hermana menor de Britney Spears y el futuro del perrito de
los Obama. Los consumidores devoran una dieta constante de "noticias" con
información inútil recargada de anécdotas y eructos "kitsch", asegura la
encuesta. Los temas y el "contenido" profundizado de los informes entregan
poco o nada significativo a nadie, aunque su seguimiento se ofrece en los
medios en cantidades increíbles. Incluso cuando se cubren historias
relevantes, a menudo derivan fácilmente en "Noticias Engaño", conduciendo la
historia a un relato divorciado de los criterios de interés general
original. Noticias como el nacimiento de octillizos ("octomom") y "el
plomero Joe", o la "negrura" de Barack Obama y falta de destreza en el juego
de bolos, son historias reales que en vez de abreviarse, sin tergiversarlas,
permanecen largo tiempo en las salas de estar de los hogares como huéspedes
indexados, sobre todo en estos últimos años, afirma el Proyecto Censurado.
Por ejemplo, la cobertura de CNN de la muerte prematura de Ana Nicole Smith
a comienzos de 2007, modelo que se hizo célebre desde que posó desnuda para Playboy, fue un notorio caso de "Noticia Basura" en años recientes. La
magnitud de la atención prestada por los grandes medios corporativos a su
muerte fue tan exagerada como los pormenores que todavía continúan del
inesperado y lamentable deceso de Michael Jackson, una figura mucho más
universal y perdurable que Smith y cuya secuela opacó el golpe militar en
Honduras ocurrido el 27 de junio 2009, dos días después del deceso. La
cobertura, los comentarios, horas y espacios dedicados a la muerte de Smith
y Jackson quedaron entre las "noticias ininterrumpidas más largas"
difundidas por los diarios, CNN y las cadenas De noticias desde los trágicos
acontecimientos del 11 de septiembre de 2001.
Smith y el 11/9 son ahora compañeros de cama extraños y sujetalibros del
jalón de noticias corporativas "culturales", mientras los mercados de la
noticia dejaron de lado una historia lejos mucho más importante: el
embajador de EEUU en Iraq, al parecer equivocadamente, extravió 12 mil
millones de dólares en billetes que volaron con su equipaje a Bagdad. El
fatuo mórbido de los medios muestra claramente los criterios imperantes en
la definición de qué es una noticia en los actuales estándares
periodísticos, asegura el informe del Proyecto Censurado.
CNN no estuvo sola en esta tarea, observó el informe Censurado 2010. Sus
rivales corporativos MSNBC y Fox se esforzaron en continuar la saga de
Smith, autoproclamándola como la más balanceada oferta de noticias, mientras
miles de millones de dólares de los contribuyentes se extraviaron en las
guerras perdidas de Iraq y Afganistán, morían tropas estadounidenses y
civiles iraquíes, la tortura era una práctica indiscutible, los derechos del
habeas corpus fueron eliminados en EEUU con poca fanfarria y se asomaba la
crisis "subprime", a la vez que Busch proclamaba que los "fundamentos de
nuestra economía son fuertes". Estas historias simplemente no aparecieron
como noticia en el estéril paisaje intelectual de los medios corporativos.
Ahora sólo se muestran como noticias principales temas triviales y absurdos.
La gente más joven apaga las noticias falsas de los programas de televisión
de última hora para investigar por su cuenta y también cortan la perilla de
los llamados "realitys show" presentados a menudo como un espectáculo
surrealista del circo romano en versión contemporánea.
***
Bienvenidos a la Sociedad del Infotretenimiento de EEUU del Siglo 21
1) El medallista olímpico Michael Phelps fumó marihuana: Los tabloides de
noticias sensacionalistas británicos y de todo el mundo publicaron el 1 de
febrero de 2009 una foto exclusiva del nadador y medallista olímpico de oro
Michael Phelps fumando marihuana en una pipa, con la leyenda ¿Con qué se
dopa? El incidente ocurrido después de las Olimpiadas de China monopolizó la
atención de todos los medios, en una larga saga. Pasaron virtualmente
inadvertidos problemas como el agua tratada con cloro en piscinas y un
informe sobre los peligrosos efectos del cambio de clima global sobre las
aguas costeras de California.
2. Jessica Simpson aumenta de peso. Unas fotos tomadas en Florida mostraban al personaje de la farándula comiendo ávidamente. ¿Estará embarazada?, se preguntaron los especialistas, otras celebridades y sus allegados, o ¿simplemente tenía hambre? Hasta Obama terció en el debate: "Al parecer está en una batalla del peso", opinó el líder del mundo libre como si no tuviera cosas importantes que comentar. La "noticia" oscureció el "Encuentro de Alto Nivel sobre Seguridad Alimentaria" convocado sin pena ni gloria por la ONU en Madrid. El gobierno español ofreció mil millones de dólares y otros
donantes, países y organizaciones expresaron "la necesidad urgente de
esfuerzos" para combatir el hambre, pero no hubo acuerdos concretos. Y casi
nada se publicó en los medios, aunque cada día el hambre mata a 30.000
personas en todo el mundo.
3. Sentido de la moda de la primera dama Michelle Obama: Los medios
corporativos vibraron con la "tonalidad optimista" del vestuario de la
esposa de Barack Obama durante la ceremonia de inauguración de su gobierno. La hiper-focalización en Michelle Obama impidió a los medios divulgar una historia seria sobre la salud de las mujeres en una enorme prisión de
Taycheedah, en Wisconsin. La organización de derechos humanos ACLU (sigla en inglés de la Unión por los Derechos Civiles en EEUU) introdujo un recurso en la corte federal en un intento por cambiar el sistema de salud en la cárcel
de mujeres y obtener la medicación adecuada de las presas, que suelen
esperar semanas para ser medicadas y cuando llegan sus remedios a menudo no son los correctos o vienen en dosis insuficientes. Todo siguió igual.
4. Los gemelos de Brangelina: La poderosa pareja de Hollywood de Angelina
Jolie y Brad Pitt dio la bienvenida a dos nuevos miembros a su familia el 12
de julio de 2008, cuando en el hospital de Fondation Lenval en Niza,
Francia, nacieron el varón Knox León y la niña Vivienne Marcheline, que
elevan a seis los hijos del dueto. El alcalde Christian Estrosi proclamó que
el nacimiento "es un orgullo para Niza y todos sus ciudadanos". Los medios
no pudieron informar que el día anterior, en el cercano destino turístico
popular de Lyon, las autoridades pidieron el cierre temporal de Tricastin,
instalación de tratamiento nuclear que lanzo un escape de 75 kgs de uranio
líquido contaminado que llegó a los ríos próximos y a la red de agua local.
Otras noticias de verdad tampoco tuvieron cobertura en las redes de
televisión y cable que estaban embriagadas con Brangelina.
5. Lindsay Lohan flecha a otra mujer: La actriz y cantante Lindsay Lohan
confirmó que llevaba dos años y medio empatada en una relación romántica con su mejor amiga, la hembra DJ Samantha Ronson. El asunto fue cubierto
extensivamente por los medios internacionales, ocultando noticias
verdaderamente relevantes, como la negación del pasaporte a los ciudadanos
estadounidenses que viven en México, cerca de la frontera, impidiéndoles el
reingreso a EEUU, su país, incluso para recibir atención médica.
6. El primer perrito presidencial: Al día siguiente de la elección del
primer presidente afro-estadounidense, el 5 de noviembre de 2008, los
grandes medios se concentraron en la inminente llegada a la Casa Blanca
de...un nuevo primer perrito. El fervor de la cobertura se centró en qué
raza elegiría la familia de Barack Obama. Hubo toda clase de especulaciones
y encuestas, mientras un ataque aéreo descargado por EEUU sobre el banquete de una boda afgana mataba a 90 civiles, incluidos numerosos niños y mujeres.
7. Heidi Montag "se casa" con Spencer Pratt: Spencer Pratt y Heidi Montag,
una pareja de televisión que gana sueldos millonarios, el 20 de noviembre
celebró en México "una boda publicitaria jurídicamente no vinculante" que
enloqueció a los medios, mientras una comisión del estado de California
ponía en marcha una investigación para establecer las violaciones legales
cometidas por la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días
(mormones) en donaciones electorales a favor de políticos opuestos a
matrimonios homosexuales.
8. Juicio por esteroides a Barry Bonds: La prensa se volvió loca, el 2 de
marzo de 2009, cubriendo la selección del jurado que decidiría la suerte del
ex pelotero y bateador Barry Bonds, de los Gigantes de San Francisco,
acusado de perjurio por testimoniar en 2003 que él nunca usó a sabiendas
drogas esteroides para mejorar su rendimiento deportivo. Nadie se interesó
en cubrir la decisión del Tribunal Supremo de rechazar súplicas de víctimas
estadounidenses y vietnamitas del "agente naranja", y cuyo fallo fue a favor
de Dow Chemical, Monsanto y otras compañías manufactureras de tóxicos
químicos defoliantes y otros herbicidas utilizados militarmente en Vietnam.
9. Jamie-Lynn Spears da a luz: La actriz de televisión, hermana menor de la
cantante Britney Spears, dio a luz un bebe el 19 de junio 2008, hecho que se
convirtió en la segunda noticia basura del año. Esa misma semana, la Agencia
de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) divulgó que cada vez había
más desplazados por todo el mundo. "Mucho del aumento en 2007 fue resultado de la situación volátil en Iraq", dijo ACNUR en su encuesta anual de
"Tendencias globales". A fines de 2007, más de 37 millones vivían como
refugiados de conflictos o de persecución, marcando el segundo año
consecutivo de incremento después de cinco años de disminución. Solamente en Iraq, antes de 2008, había cerca de 5 millones de refugiados como resultado
de la ocupación de EE.UU.
10. Las aflicciones de Amy Winehouse: "Los doctores dijeron que si ella
vuelve a fumar drogas no sólo arruinará su voz, sino que morirá", dijo Mitch
Winehouse de su hija Amy, después que ella se derrumbara y fuera
hospitalizada el 16 de junio de 2008, con enfisema por el crack y los
cigarrillos que fuma. Los medios devoraron este festín de "noticia basura",
con gran preocupación por la cantante, mientras hasta esa fecha, el gobierno
de EE.UU no decía nada sobre 38 ex detenidos de Guantánamo que no fueron
considerados "combatientes enemigos" por un tribunal que estableció una
compensación financiera y la petición de disculpas por el encarcelamiento
ilícito en prisiones secretas y flotantes.
© Ernesto Carmona
Notas:
1) Mickey Huff es profesor asociado de historia en Diablo Valley College y
director asociado del Proyecto Censurado y la Fundación Libertad Mediática.
Frances A. Capell es estudiante de la Universidad San Francisco State y
colaboradora del Proyecto Censurado.
2) Infotainment Society: Junk Food News and News Abuse,
http://www.projectcensored.org/articles/story/infotainment-society-junk-food-news-and-news-abuse-for-2008-2009(ANC-UTPBA).
Nota al pie: Sin animo de corregir al catedrático, me parece que decir "infoentretenimiento" es mucho más concreto, y en nuestro caso se entiende de forma más directa. (J.B.)
6 oct 2009
GUERRA A LA LEY DE MEDIOS – POR AGORA 21
EL YO ME OPONGO Y LA
FALACIA COMO CAMPO DE BATALLA
Cuenta la leyenda que el gran pensador español Don Miguel de Unamuno en cuanto se acercaba a una reunión donde se discutía no importaba el tema irrumpía con ahínco: “Yo me opongo”. Se piensa que así azuzaba a los participantes a discutir con amplitud y defender las ideas con buena argumentación.
¿SOMOS LOS ARGENTINOS BUENOS ARGUMENTADORES? Me animo a decir que de ninguna manera... que nuestra forma de ser más habitual es la prepotencia... y que todos los “vertidores de opiniones” no fundamentan en ella ninguna idea que previamente se haya pensado de alguna manera...
ES DECIR SOMOS CAPACES DE FOGONEAR CUALQUIER EMOCIÓN HASTA CONVERTIRLA EN UN SUPUESTO ARGUMENTO. ESTOS SIGNIFICA QUE EL DEBATE SOBRE “LEY DE MEDIOS” SE HA CONVERTIDO EN UNA GUERRA EMOCIONAL, IRRACIONAL, INÚTIL...
EN ESTE contexto se hace necesario hacer lugar a estas desafiantes preguntas: “¿Por qué los líderes de los más grandes grupos opositores se oponen? ¿Son más democráticos que quienes tienen la iniciativa democrática de impulsar la nueva ley? ¿Qué nos sale más sincero y espontáneo el sí o el no? ¿Qué nos importa más? ¿Que ganemos una ley para beneficio ciudadano aunque sea durante este gobierno, o que perdamos la ley con tal de que el gobierno pierda?”. En este aporte de Agora 21 hay suficiente material como para intentar “tener alguna idea” sobre lo que esta pasando. Quizás un café mediante sirvan –estas líneas- para que nuestras habituales pavadas sin sentido dejen de serlo.
Tal vez el reclamo de un periodista suene ilusorio o utópico, pero vale la pena considerarlo: “No importa si responden a posturas ideológicas, políticas sinceras o a posicionamientos, empresarios. Pero hay un argumento inadmisible. En nombre de la mayoría de los trabajadores de prensa que queremos una nueva ley de medios audiovisuales democrática y plural, no digan más que se oponen a la ley en defensa de nuestra libertad de expresión. Ustedes y nosotros sabemos que no es cierto.” (Reynaldo Sietecases, Crítica, 17.09).
ROGAMOS AL SEÑOR DE LA MEMORIA COLECTIVA PARA QUE TODO ESTO QUEDE PARA REGISTRO DE LA HISTORIA, PORQUE DE LOS ENORMES ERRORES, DE LA VERGUENZA AJENA QUE NOS GENERAN LOS CIPAYOS Y LOS “FOGONEADORES” DE SIEMPRE QUIZAS ALGUIEN APRENDA ALGO – by j.b. por Agora 21.
***
VEAMOS COMO SE FOGONEA EL TEMA PARA CREAR CONFUSIÓN, INSEGURIDAD, DESALIENTO, MENTIRAS Y OTROS... RESPECTO A LA “LEY DE MEDIOS”:
NOS PLANTEA Carlos A. Valle en “Cada uno hace su juego” : Es llamativo que la propuesta de la Ley de Servicios Audiovisuales no ha motivado a la llamada “oposición” a disponerse a ejercer una de las valiosas tareas parlamentarias y ofrecer una verdadera ágora de la democracia.
POR SU PARTE... Adriana Meyer ha mostrado en un esclarecedor artículo titulado (Página 12, 06.09) “Llegó al Congreso el juego de los parecidos” que “Los autores del proyecto oficial son los mismos que participaron del armado de las propuestas opositoras. Todos los textos se basan en iniciativas presentadas durante gobiernos anteriores.” ¿Qué es lo que detiene la discusión? Los argumentos son variados y la mayoría tiende a desacredita el proyecto sin mostrar voluntad de discutir una ley superadora de la más que determinante ley de la dictadura. Para muestra algunos ejemplos.
LAS ARGUMENTACIONES DE: Francisco Pinedo, diputado del PRO, califican al proyecto como “confiscatorio” y sostiene que “está claro cuál es el objetivo: establecer un mecanismo para quedarse con los medios”. Patricia Bullrich (CC) plantea la necesidad de “una discusión integral de esta ley” porque “tiene una filosofía contraria a la libertad de expresión”. Marta Velarde, diputada de Santiago del Estero, habla de una “asonada contra los medios” Para el vicepresidente "los tiempos no dan" para sancionarla con este Congreso. Quiere que los actuales legisladores hagan su aporte y que voten los ya elegidos, que asuman en diciembre porque "Eso sería lo más saludable", ¿Para quién? Por su parte Pino Solanas celebra la discusión de la Ley pero no deja de criticar al proyecto y su distancia del gobierno. Tras el anuncio que sería eliminada de la Ley la posibilidad de la participación de las telefónicas, desgranó escepticismo: "Hemos dicho que hay que verlo escrito esto, ya que una cosa son las palabras y otra cosa es el texto escrito”
TAMBIEN: Otros introducen nuevos proyectos, como Miguel Bonasso, que no está lejos de la propuesta actual, acentúa la necesidad de contar con una autoridad de aplicación autárquica y se aferra a esa propuesta sin ningún tipo de concesión. La radical Silvana Giudici llamativamente dijo que la propuesta de su bancada será “un dictamen que reúna los consensos por los cuales el radicalismo trabaja desde 1983, porque a esta ley hay
que cambiarla, pero por un texto por el cual todos sepan a qué
atenerse”.
***
Un Clarín ha tocado atención (DICE Carlos Valle): La opinión de que la Ley propuesta es un ataque directamente contra el multimedios Clarín, parte de la certeza de que le afectará directamente a la que se suman confusas posturas de quienes la defienden. La reacción de Clarín no ha se ha hecho esperar y ha reaccionado con total intransigencia siquiera a considerar la necesidad de una ley de radiodifusión de la democracia. La Ley de la dictadura aprobada en 1980 fue modificada en aquellos aspectos que benefició la concentración de medios. ¿Qué necesidad hay de discutir cambios? Clarín se defiende de varias maneras. Una de ellas son sus llamativos titulares que están sostenidos por fuertes afirmaciones. Así escribe Eduardo van der Kooy: “El matrimonio presidencial persigue el control de los medios de prensa para intentar salvar un proyecto político que
empezó en junio a naufragar. Así de sencillo, sin tanta púrpura.” El Editor General de Clarín Ricardo Kirschbaum afirma que “La revisión comparada demostrará lo obvio: la derecha y la presunta izquierda coinciden en que los medios con credibilidad y audiencias masivas, apoyados en la autonomía económica, construyen una independencia muy molesta para el poder. “
***
Un largo crepúsculo (Natalio Botana): Joaquín Morales Solá es la voz cantante de La Nación quien, desde ya hace un buen tiempo, ha tomado el camino de demoler al gobierno con ataques directos a las conductas personales del anterior y la presente mandataria, condimentado con elucubraciones sobre la estabilidad de sus psiquis. Así se refirió sin nombrarla a la Ley en su columna: “En síntesis, el periodismo es una presencia maldita para los gobernantes, salvo que difunda lo que el poder necesita que se difunda. Esa sería la mejor receta para lograr la defunción de la prensa, pero ¿no es eso, en última instancia, lo que están buscando? (28.08) Anteriormente había desacreditado las docenas de foros realizados en todo el país: “Cualquier ley es perfectible siempre y cuando exista un clima previo para perfeccionar y no para perseguir con tales reformas. La persecución es lo que prevalece hasta ahora. El Gobierno optó, por ejemplo, por hacer un debate abierto en el país para levantar el polvo de la polémica y para analizar sus sectarias ideas sobre los medios audiovisuales. Si existiera un propósito bueno y genuino habría enviado el proyecto al Congreso para que sean las cámaras legislativas las que realizaran las audiencias públicas.
( QUE EN ESTOS DIAS SE ESTAN SUCEDIENDO UNA TRAS OTRA, MIENTRAS EL CENTRO DE BUENOS AIRES Y LOS ACCESOS SE LLENA DE CONFLICTOS, CORTES DE RUTAS Y AVENIDAS, ETC... LO QUE CREA “EL CLIMA PROPICIO” PARA LO QUE ESTA EN JUEGO).
Las críticas a la Ley no terminan allí, porque otro columnista también sigue con su campaña de desgaste institucional. Algunos títulos de los escritos de Mariano Grondona lo indican: “La última batalla del matrimonio presidencial” (30.08), “¿Hacia dónde nos llevará la transición?” (02.08), “El problema ya no es Kirchner, sino la transición... ¿Para qué más?
Nota de referencia “Cada cual Atiende su juego” por Carlos A. Valle.
***
MAS LINEAS SOBRE LA Ley de Comunicación de Servicios de Audiovisuales:
Cuenta otra leyenda que un tipo llamado Henry Martyn Robert fue llamado sin aviso previo a presidir una reunión pública de su comunidad, y que allí se dio cuenta que no sabía cómo hacerlo. A partir de esa embarazosa experiencia decidió no repetirla hasta conocer sobre leyes parlamentarias. Pero descubrió que había muy poca literatura al respecto y, en sus recorridas por Estados Unidos, notó una sostenida anarquía sobre los procedimientos parlamentarios. Para tratar de poner orden escribió en 1876 un libro llamado Robert’s Rules of Order que
sentaron las bases del funcionamiento parlamentario en muchos países. Hay quienes opinan que, dado que Robert como ingeniero trabajaba regularmente en el Ejército, los fundamentos de su propuesta diseñan el esquema de una batalla donde el objetivo es ganar al contendiente. Para ello se utilizan las mejores estrategias y no faltan las tácticas de descrédito y las alianzas circunstanciales.
***
¿ES ESTO UN CAMPO DE BATALLA DE INTERESES?
SI SEÑORES... AUN CUANDO UD. NO LO CREA.
VEAMOS ENTONCES “En el campo de batalla” OTRO ANÁLISIS DE CARLOS A. VALLE.
Lo sucedido en la discusión y aprobación en la Cámara de Diputados de la Ley pareció asemejarse a una batalla cuyo objetivo solo se lograba venciendo al enemigo. Las sesiones de las comisiones estuvieron plagadas de críticas y rechazos. El oficialismo parecía demasiado ansioso por tratarla en el menor tiempo posible aunque reconoció que, un par de días más, hubiera podido ayudar. Apelaba al hecho que la Ley estaba en las manos de todos desde hacía varios meses. Además, no podía obviarse el largo y fructífero proceso que, durante varios años, en el que se empeño la sociedad civil a través de sus organizaciones sentando las bases fundamentales de la Ley en sus 2l puntos, fruto de los amplios debates en los foros a las que se añadieron las audiencias públicas. Todo esto conformaba un buen argumento para acelerar los tiempos. De todas maneras, los hechos posteriores mostraron que cierta parte de la oposición no mostraba intenciones de discutir la ley ni de ofrecer alternativas.
***
OTRAS VOCES: Según el columnista Carlos Pagni (La Nación, 17.09) “Para justificar que la sesión comenzó cuando ya se había agotado el tiempo reglamentario, Vargas Aignasse propuso: "Imagínense si este Congreso tuviera que declarar la guerra y le dijera a la gente: señores, cayó la sesión porque algunos legisladores llegaron quince minutos tarde". Vargas Aignasse le puso nombre a lo que está sucediendo: es una guerra contra los medios de comunicación privados, cuya existencia es percibida
por un amplio sector de la clase política como una restricción a la
democracia. “
La extensísima sesión plenaria llamativamente usó varias horas para escuchar, de sectores varios de la oposición, repetidas mociones de privilegio para declarar invalidada la sesión. No obstante lo peticionado, siguieron participando por largas horas reiterando conocidos ataques al gobierno, alarmaron sobre los peligros a la libertad de prensa y empresa que la Ley habría de acarrear, a la vez que manifestaron su desconocimiento de los cambios introducidos en las reuniones de comisión: Así, una vez lanzados sus primeros ataques carentes de triunfo, se retiraron del campo de batalla: el PJ disidente, Unión-Pro, la UCE y la CC.
Estos fueron algunos de perdigones que resonaron en y fuera del recinto: "No puede legislarse en contra de ese derecho básico" (Silvana Giudici, UCR); "Esto genera un escenario bélico, cuando en realidad necesitamos un tratado de paz" (Luis Lusquiños, Frejuli); "La ley no le tiene que servir a un Presidente, le tiene que servir al pueblo de la Nación y nosotros debiéramos ser la garantía que esto ocurriera.” Graciela Camaño FPV (Perfil, Internet, 17.09) "Desgraciadamente, los diputados que tratamos el proyecto tuvimos una bellísima oportunidad, a mi juicio malograda. Temo que no sólo se hayan aprobado errores, sino hasta fragmentos viciados de inconstitucionalidad.” (Miguel Bonasso, quien anunció su voto negativo que finalmente cambió por una abstención.) (La
Nación, 18.09) "Es claramente un intento del oficialismo, al no poder cambiar la realidad, el aumento de los precios, la inseguridad, la falta de empleo, para tratar de influenciar sobre la opinión pública controlando la información." (Francisco De Narváez de Unión-PRO) (Clarín, 18.09) Para GerardoMorales, la Ley de Medios "replica el concepto ideológico cuasi fascista de la dictadura"(Ámbito Financiero 18.09) Así, el líder de PRO reclamó a los senadores que "pongan freno" al proyecto oficialista, y "no convaliden este gobierno fascista que se lleva por delante a todo el mundo". (Clarín,17.09)
***
DE Tácticas y estrategias: Es claro que las intenciones de tratar la Ley estaban lejos de los intereses de una parte de la oposición. Se percibía una cierta confianza en que, si ya no era posible evitar tratarla con su retiro podría evitarse que se aprobara. Los más fuertes escollos que se habían manifestado fuera del oficialismo estaban relacionados con la composición del órgano de aplicación y la participación de las telefónicas. El anuncio de la Presidenta de eliminar esta última posibilidad y una cierta flexibilización en la composición del órgano de aplicación junto a una buena serie de cambios en el texto, casi 150, mostraba un panorama más flexible –que no siempre había manifestado el oficialismo- que acercaba a grupos opositores. La calificación de deserción, de agachada,
de claudicación, pareció una pobre y mezquina crítica y más bien reflejó una cierta impotencia. El apoyo brindado por alguno de los grupos opositores, entre ellos el Grupo Sur y el Partido Socialista al votar a favor del proyecto fue una noticia no esperada. Las críticas variadas asomaron como quejas impotentes. “Acá sigue actuando la chequera. A los socialistas los respeto, pero que, tranquilamente, Binner pase a ser aliado del Gobierno y en una ley como esta. Es raro que una persona que quiere tener futuro,
y no precisamente al lado del Gobierno, haya aflojado de esa manera. Da para pensar que ha habido algo para Santa Fe", afirmó Felipe Sola (LN, 18.09) “¿Pretenderán empezar a ser vistos como una suerte de kirchnerismo más prolijo con la idea de seducir a un supuesto electorado progresista? Frente a esta hipótesis, lo más probable es que terminen siendo deglutidos por el aparato oficialista.” lanzó el columnista de La Nación Fernando Laborda en su “Los votos swingers y la verdad kirchnerista”. Por su parte, el senador Carlos Reutemann acusó al gobernador de Santa Fe, Hermes Binner, de contribuir a la "falta de libertad y ausencia de federalismo" y afirmó que "La votación en el
Congreso de la ley de medios lamentablemente me ha dado la razón en lo que vengo sosteniendo hace ya mucho tiempo: Binner y el socialismo son los verdaderos aliados del kirchnerismo" (Clarín, 19.09).
***
Para Eduardo van der Kooy, los Kirschner rehacen un polo de poder y pretende rebajar el apoyo recibido a la Ley: “¿Podría desprenderse de la realidad general una ley que versa sobre la libertad de expresión, el derecho a la propiedad y los derechos adquiridos?. O es, en efecto, aquella melodía kirchnerista la que termina provocando sordera o la centro izquierda ha perdido en esta época la capacidad de análisis global que supo caracterizarla aquí y en cualquier rincón del mundo.” (Clarín, 18.09)
La interpretación de que habían pasado al bando enemigo dio lugar a remarcar la posición crítica de quienes apoyaron la Ley; algunos, quizás, marcando en demasía sus críticas al gobierno como para no dejar dudas de su independencia del oficialismo, como Claudio Lozano y Fernando “Pino” Solana –a quien Mempo Giardinelli le envió una cálida “Carta al compañero Pino” antes de la votación para que reflexionara sobre el valor “superador” del proyecto. (Página 12, 15.09) Frente a esta situación ¿Qué le resta a la oposición que no apoya la Ley? Buscar nuevos flancos que debiliten la posición del oficialismo mientras pasa al tratamiento por parte del Senado. Hay, al menos, dos que se destacan. El primero es de carácter negociable y tiene que ver con el plazo estipulado para que los dueños de medios se ajusten a la
Ley. Todo da a entender que ese plazo podría sufrir modificaciones y, una vez más, debilitaría el ataque. El segundo flanco es la legalidad de la Ley. De ser aprobada, lo que resta es denunciarla como anticonstitucional.
***
“La Convención de Ginebra”: En un artículo titulado “Advierten que la justicia podría declarar nula Ley de Medios” (La Nación, 17.09) el constitucionalista Daniel Sabsay afirma que las irregularidades al Reglamento de la Cámara de Diputados
son “sumamente graves”.Para otro constitucionalista, Gregorio Badani, ya una de las irregularidades denunciadas por la oposición es lo suficientemente grave como para terminar en la Justicia. Pero ambos reconocen que a lo largo de la historia judicial argentina, es casi imposible que la Corte impugne leyes haciendo hincapié en la irregularidad del trámite legislativo.
Para Adrián Ventura “La ley de medios es totalitaria” porque: “Las
normas son tan irracionales que son abiertamente inconstitucionales y dispararán muchas demandas judiciales. Pero, además, de aplicarse, corren serios riesgos de generar desempleo, como ya lo advirtieron algunos gerentes de distintas empresas audiovisuales.” (La Nación, 17.09). Mariano Grondona, elucubrando la idea de que podría no sancionarse ninguna ley, se hace eco de la advertencia del gobernador de Alberto Rodríguez Saá “que el Congreso no está autorizado a sancionar "ninguna"
ley de medios” apelando al artículo 32 de la Constitución, que reza así: "El Congreso Federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción federal".
Según Grondona:” la Constitución da un paso más en la defensa de las libertades porque aquí no se limita a defender la libertad de expresión sino que además "prohíbe" directamente cualquier ley, buena o mala, que el Congreso pretenda dictar en esta materia.” (La Nación, 16.09) Pero justamente, habrá que demostrar que la restricción de la libertad está en seno de una ley federal con participación federal.
Un alto en el fragor de la batalla: La búsqueda de una comunicación democrática pone en claro los intereses
de quienes están bregando por una comunidad de hombres y mujeres que, valorando los esfuerzos de muchos, pongan los valores de la dignidad humana como bastiones inexpugnables, donde la palabra de todos pueda ser oída en el marco de la libertad y la verdad. Pero esta no es una batalla entre iguales, porque hay muchos intereses económicos que bregan por teñir de democráticas sus aspiraciones comerciales.
Referencias: Artículos de Carlos A. Valle en “Cada cual Atiende su
Juego” y otros autores citados.
FALACIA COMO CAMPO DE BATALLA
Cuenta la leyenda que el gran pensador español Don Miguel de Unamuno en cuanto se acercaba a una reunión donde se discutía no importaba el tema irrumpía con ahínco: “Yo me opongo”. Se piensa que así azuzaba a los participantes a discutir con amplitud y defender las ideas con buena argumentación.
¿SOMOS LOS ARGENTINOS BUENOS ARGUMENTADORES? Me animo a decir que de ninguna manera... que nuestra forma de ser más habitual es la prepotencia... y que todos los “vertidores de opiniones” no fundamentan en ella ninguna idea que previamente se haya pensado de alguna manera...
ES DECIR SOMOS CAPACES DE FOGONEAR CUALQUIER EMOCIÓN HASTA CONVERTIRLA EN UN SUPUESTO ARGUMENTO. ESTOS SIGNIFICA QUE EL DEBATE SOBRE “LEY DE MEDIOS” SE HA CONVERTIDO EN UNA GUERRA EMOCIONAL, IRRACIONAL, INÚTIL...
EN ESTE contexto se hace necesario hacer lugar a estas desafiantes preguntas: “¿Por qué los líderes de los más grandes grupos opositores se oponen? ¿Son más democráticos que quienes tienen la iniciativa democrática de impulsar la nueva ley? ¿Qué nos sale más sincero y espontáneo el sí o el no? ¿Qué nos importa más? ¿Que ganemos una ley para beneficio ciudadano aunque sea durante este gobierno, o que perdamos la ley con tal de que el gobierno pierda?”. En este aporte de Agora 21 hay suficiente material como para intentar “tener alguna idea” sobre lo que esta pasando. Quizás un café mediante sirvan –estas líneas- para que nuestras habituales pavadas sin sentido dejen de serlo.
Tal vez el reclamo de un periodista suene ilusorio o utópico, pero vale la pena considerarlo: “No importa si responden a posturas ideológicas, políticas sinceras o a posicionamientos, empresarios. Pero hay un argumento inadmisible. En nombre de la mayoría de los trabajadores de prensa que queremos una nueva ley de medios audiovisuales democrática y plural, no digan más que se oponen a la ley en defensa de nuestra libertad de expresión. Ustedes y nosotros sabemos que no es cierto.” (Reynaldo Sietecases, Crítica, 17.09).
ROGAMOS AL SEÑOR DE LA MEMORIA COLECTIVA PARA QUE TODO ESTO QUEDE PARA REGISTRO DE LA HISTORIA, PORQUE DE LOS ENORMES ERRORES, DE LA VERGUENZA AJENA QUE NOS GENERAN LOS CIPAYOS Y LOS “FOGONEADORES” DE SIEMPRE QUIZAS ALGUIEN APRENDA ALGO – by j.b. por Agora 21.
***
VEAMOS COMO SE FOGONEA EL TEMA PARA CREAR CONFUSIÓN, INSEGURIDAD, DESALIENTO, MENTIRAS Y OTROS... RESPECTO A LA “LEY DE MEDIOS”:
NOS PLANTEA Carlos A. Valle en “Cada uno hace su juego” : Es llamativo que la propuesta de la Ley de Servicios Audiovisuales no ha motivado a la llamada “oposición” a disponerse a ejercer una de las valiosas tareas parlamentarias y ofrecer una verdadera ágora de la democracia.
POR SU PARTE... Adriana Meyer ha mostrado en un esclarecedor artículo titulado (Página 12, 06.09) “Llegó al Congreso el juego de los parecidos” que “Los autores del proyecto oficial son los mismos que participaron del armado de las propuestas opositoras. Todos los textos se basan en iniciativas presentadas durante gobiernos anteriores.” ¿Qué es lo que detiene la discusión? Los argumentos son variados y la mayoría tiende a desacredita el proyecto sin mostrar voluntad de discutir una ley superadora de la más que determinante ley de la dictadura. Para muestra algunos ejemplos.
LAS ARGUMENTACIONES DE: Francisco Pinedo, diputado del PRO, califican al proyecto como “confiscatorio” y sostiene que “está claro cuál es el objetivo: establecer un mecanismo para quedarse con los medios”. Patricia Bullrich (CC) plantea la necesidad de “una discusión integral de esta ley” porque “tiene una filosofía contraria a la libertad de expresión”. Marta Velarde, diputada de Santiago del Estero, habla de una “asonada contra los medios” Para el vicepresidente "los tiempos no dan" para sancionarla con este Congreso. Quiere que los actuales legisladores hagan su aporte y que voten los ya elegidos, que asuman en diciembre porque "Eso sería lo más saludable", ¿Para quién? Por su parte Pino Solanas celebra la discusión de la Ley pero no deja de criticar al proyecto y su distancia del gobierno. Tras el anuncio que sería eliminada de la Ley la posibilidad de la participación de las telefónicas, desgranó escepticismo: "Hemos dicho que hay que verlo escrito esto, ya que una cosa son las palabras y otra cosa es el texto escrito”
TAMBIEN: Otros introducen nuevos proyectos, como Miguel Bonasso, que no está lejos de la propuesta actual, acentúa la necesidad de contar con una autoridad de aplicación autárquica y se aferra a esa propuesta sin ningún tipo de concesión. La radical Silvana Giudici llamativamente dijo que la propuesta de su bancada será “un dictamen que reúna los consensos por los cuales el radicalismo trabaja desde 1983, porque a esta ley hay
que cambiarla, pero por un texto por el cual todos sepan a qué
atenerse”.
***
Un Clarín ha tocado atención (DICE Carlos Valle): La opinión de que la Ley propuesta es un ataque directamente contra el multimedios Clarín, parte de la certeza de que le afectará directamente a la que se suman confusas posturas de quienes la defienden. La reacción de Clarín no ha se ha hecho esperar y ha reaccionado con total intransigencia siquiera a considerar la necesidad de una ley de radiodifusión de la democracia. La Ley de la dictadura aprobada en 1980 fue modificada en aquellos aspectos que benefició la concentración de medios. ¿Qué necesidad hay de discutir cambios? Clarín se defiende de varias maneras. Una de ellas son sus llamativos titulares que están sostenidos por fuertes afirmaciones. Así escribe Eduardo van der Kooy: “El matrimonio presidencial persigue el control de los medios de prensa para intentar salvar un proyecto político que
empezó en junio a naufragar. Así de sencillo, sin tanta púrpura.” El Editor General de Clarín Ricardo Kirschbaum afirma que “La revisión comparada demostrará lo obvio: la derecha y la presunta izquierda coinciden en que los medios con credibilidad y audiencias masivas, apoyados en la autonomía económica, construyen una independencia muy molesta para el poder. “
***
Un largo crepúsculo (Natalio Botana): Joaquín Morales Solá es la voz cantante de La Nación quien, desde ya hace un buen tiempo, ha tomado el camino de demoler al gobierno con ataques directos a las conductas personales del anterior y la presente mandataria, condimentado con elucubraciones sobre la estabilidad de sus psiquis. Así se refirió sin nombrarla a la Ley en su columna: “En síntesis, el periodismo es una presencia maldita para los gobernantes, salvo que difunda lo que el poder necesita que se difunda. Esa sería la mejor receta para lograr la defunción de la prensa, pero ¿no es eso, en última instancia, lo que están buscando? (28.08) Anteriormente había desacreditado las docenas de foros realizados en todo el país: “Cualquier ley es perfectible siempre y cuando exista un clima previo para perfeccionar y no para perseguir con tales reformas. La persecución es lo que prevalece hasta ahora. El Gobierno optó, por ejemplo, por hacer un debate abierto en el país para levantar el polvo de la polémica y para analizar sus sectarias ideas sobre los medios audiovisuales. Si existiera un propósito bueno y genuino habría enviado el proyecto al Congreso para que sean las cámaras legislativas las que realizaran las audiencias públicas.
( QUE EN ESTOS DIAS SE ESTAN SUCEDIENDO UNA TRAS OTRA, MIENTRAS EL CENTRO DE BUENOS AIRES Y LOS ACCESOS SE LLENA DE CONFLICTOS, CORTES DE RUTAS Y AVENIDAS, ETC... LO QUE CREA “EL CLIMA PROPICIO” PARA LO QUE ESTA EN JUEGO).
Las críticas a la Ley no terminan allí, porque otro columnista también sigue con su campaña de desgaste institucional. Algunos títulos de los escritos de Mariano Grondona lo indican: “La última batalla del matrimonio presidencial” (30.08), “¿Hacia dónde nos llevará la transición?” (02.08), “El problema ya no es Kirchner, sino la transición... ¿Para qué más?
Nota de referencia “Cada cual Atiende su juego” por Carlos A. Valle.
***
MAS LINEAS SOBRE LA Ley de Comunicación de Servicios de Audiovisuales:
Cuenta otra leyenda que un tipo llamado Henry Martyn Robert fue llamado sin aviso previo a presidir una reunión pública de su comunidad, y que allí se dio cuenta que no sabía cómo hacerlo. A partir de esa embarazosa experiencia decidió no repetirla hasta conocer sobre leyes parlamentarias. Pero descubrió que había muy poca literatura al respecto y, en sus recorridas por Estados Unidos, notó una sostenida anarquía sobre los procedimientos parlamentarios. Para tratar de poner orden escribió en 1876 un libro llamado Robert’s Rules of Order que
sentaron las bases del funcionamiento parlamentario en muchos países. Hay quienes opinan que, dado que Robert como ingeniero trabajaba regularmente en el Ejército, los fundamentos de su propuesta diseñan el esquema de una batalla donde el objetivo es ganar al contendiente. Para ello se utilizan las mejores estrategias y no faltan las tácticas de descrédito y las alianzas circunstanciales.
***
¿ES ESTO UN CAMPO DE BATALLA DE INTERESES?
SI SEÑORES... AUN CUANDO UD. NO LO CREA.
VEAMOS ENTONCES “En el campo de batalla” OTRO ANÁLISIS DE CARLOS A. VALLE.
Lo sucedido en la discusión y aprobación en la Cámara de Diputados de la Ley pareció asemejarse a una batalla cuyo objetivo solo se lograba venciendo al enemigo. Las sesiones de las comisiones estuvieron plagadas de críticas y rechazos. El oficialismo parecía demasiado ansioso por tratarla en el menor tiempo posible aunque reconoció que, un par de días más, hubiera podido ayudar. Apelaba al hecho que la Ley estaba en las manos de todos desde hacía varios meses. Además, no podía obviarse el largo y fructífero proceso que, durante varios años, en el que se empeño la sociedad civil a través de sus organizaciones sentando las bases fundamentales de la Ley en sus 2l puntos, fruto de los amplios debates en los foros a las que se añadieron las audiencias públicas. Todo esto conformaba un buen argumento para acelerar los tiempos. De todas maneras, los hechos posteriores mostraron que cierta parte de la oposición no mostraba intenciones de discutir la ley ni de ofrecer alternativas.
***
OTRAS VOCES: Según el columnista Carlos Pagni (La Nación, 17.09) “Para justificar que la sesión comenzó cuando ya se había agotado el tiempo reglamentario, Vargas Aignasse propuso: "Imagínense si este Congreso tuviera que declarar la guerra y le dijera a la gente: señores, cayó la sesión porque algunos legisladores llegaron quince minutos tarde". Vargas Aignasse le puso nombre a lo que está sucediendo: es una guerra contra los medios de comunicación privados, cuya existencia es percibida
por un amplio sector de la clase política como una restricción a la
democracia. “
La extensísima sesión plenaria llamativamente usó varias horas para escuchar, de sectores varios de la oposición, repetidas mociones de privilegio para declarar invalidada la sesión. No obstante lo peticionado, siguieron participando por largas horas reiterando conocidos ataques al gobierno, alarmaron sobre los peligros a la libertad de prensa y empresa que la Ley habría de acarrear, a la vez que manifestaron su desconocimiento de los cambios introducidos en las reuniones de comisión: Así, una vez lanzados sus primeros ataques carentes de triunfo, se retiraron del campo de batalla: el PJ disidente, Unión-Pro, la UCE y la CC.
Estos fueron algunos de perdigones que resonaron en y fuera del recinto: "No puede legislarse en contra de ese derecho básico" (Silvana Giudici, UCR); "Esto genera un escenario bélico, cuando en realidad necesitamos un tratado de paz" (Luis Lusquiños, Frejuli); "La ley no le tiene que servir a un Presidente, le tiene que servir al pueblo de la Nación y nosotros debiéramos ser la garantía que esto ocurriera.” Graciela Camaño FPV (Perfil, Internet, 17.09) "Desgraciadamente, los diputados que tratamos el proyecto tuvimos una bellísima oportunidad, a mi juicio malograda. Temo que no sólo se hayan aprobado errores, sino hasta fragmentos viciados de inconstitucionalidad.” (Miguel Bonasso, quien anunció su voto negativo que finalmente cambió por una abstención.) (La
Nación, 18.09) "Es claramente un intento del oficialismo, al no poder cambiar la realidad, el aumento de los precios, la inseguridad, la falta de empleo, para tratar de influenciar sobre la opinión pública controlando la información." (Francisco De Narváez de Unión-PRO) (Clarín, 18.09) Para GerardoMorales, la Ley de Medios "replica el concepto ideológico cuasi fascista de la dictadura"(Ámbito Financiero 18.09) Así, el líder de PRO reclamó a los senadores que "pongan freno" al proyecto oficialista, y "no convaliden este gobierno fascista que se lleva por delante a todo el mundo". (Clarín,17.09)
***
DE Tácticas y estrategias: Es claro que las intenciones de tratar la Ley estaban lejos de los intereses de una parte de la oposición. Se percibía una cierta confianza en que, si ya no era posible evitar tratarla con su retiro podría evitarse que se aprobara. Los más fuertes escollos que se habían manifestado fuera del oficialismo estaban relacionados con la composición del órgano de aplicación y la participación de las telefónicas. El anuncio de la Presidenta de eliminar esta última posibilidad y una cierta flexibilización en la composición del órgano de aplicación junto a una buena serie de cambios en el texto, casi 150, mostraba un panorama más flexible –que no siempre había manifestado el oficialismo- que acercaba a grupos opositores. La calificación de deserción, de agachada,
de claudicación, pareció una pobre y mezquina crítica y más bien reflejó una cierta impotencia. El apoyo brindado por alguno de los grupos opositores, entre ellos el Grupo Sur y el Partido Socialista al votar a favor del proyecto fue una noticia no esperada. Las críticas variadas asomaron como quejas impotentes. “Acá sigue actuando la chequera. A los socialistas los respeto, pero que, tranquilamente, Binner pase a ser aliado del Gobierno y en una ley como esta. Es raro que una persona que quiere tener futuro,
y no precisamente al lado del Gobierno, haya aflojado de esa manera. Da para pensar que ha habido algo para Santa Fe", afirmó Felipe Sola (LN, 18.09) “¿Pretenderán empezar a ser vistos como una suerte de kirchnerismo más prolijo con la idea de seducir a un supuesto electorado progresista? Frente a esta hipótesis, lo más probable es que terminen siendo deglutidos por el aparato oficialista.” lanzó el columnista de La Nación Fernando Laborda en su “Los votos swingers y la verdad kirchnerista”. Por su parte, el senador Carlos Reutemann acusó al gobernador de Santa Fe, Hermes Binner, de contribuir a la "falta de libertad y ausencia de federalismo" y afirmó que "La votación en el
Congreso de la ley de medios lamentablemente me ha dado la razón en lo que vengo sosteniendo hace ya mucho tiempo: Binner y el socialismo son los verdaderos aliados del kirchnerismo" (Clarín, 19.09).
***
Para Eduardo van der Kooy
La interpretación de que habían pasado al bando enemigo dio lugar a remarcar la posición crítica de quienes apoyaron la Ley; algunos, quizás, marcando en demasía sus críticas al gobierno como para no dejar dudas de su independencia del oficialismo, como Claudio Lozano y Fernando “Pino” Solana –a quien Mempo Giardinelli le envió una cálida “Carta al compañero Pino” antes de la votación para que reflexionara sobre el valor “superador” del proyecto. (Página 12, 15.09) Frente a esta situación ¿Qué le resta a la oposición que no apoya la Ley? Buscar nuevos flancos que debiliten la posición del oficialismo mientras pasa al tratamiento por parte del Senado. Hay, al menos, dos que se destacan. El primero es de carácter negociable y tiene que ver con el plazo estipulado para que los dueños de medios se ajusten a la
Ley. Todo da a entender que ese plazo podría sufrir modificaciones y, una vez más, debilitaría el ataque. El segundo flanco es la legalidad de la Ley. De ser aprobada, lo que resta es denunciarla como anticonstitucional.
***
“La Convención de Ginebra”: En un artículo titulado “Advierten que la justicia podría declarar nula Ley de Medios” (La Nación, 17.09) el constitucionalista Daniel Sabsay afirma que las irregularidades al Reglamento de la Cámara de Diputados
son “sumamente graves”.Para otro constitucionalista, Gregorio Badani, ya una de las irregularidades denunciadas por la oposición es lo suficientemente grave como para terminar en la Justicia. Pero ambos reconocen que a lo largo de la historia judicial argentina, es casi imposible que la Corte impugne leyes haciendo hincapié en la irregularidad del trámite legislativo.
Para Adrián Ventura “La ley de medios es totalitaria” porque: “Las
normas son tan irracionales que son abiertamente inconstitucionales y dispararán muchas demandas judiciales. Pero, además, de aplicarse, corren serios riesgos de generar desempleo, como ya lo advirtieron algunos gerentes de distintas empresas audiovisuales.” (La Nación, 17.09). Mariano Grondona, elucubrando la idea de que podría no sancionarse ninguna ley, se hace eco de la advertencia del gobernador de Alberto Rodríguez Saá “que el Congreso no está autorizado a sancionar "ninguna"
ley de medios” apelando al artículo 32 de la Constitución, que reza así: "El Congreso Federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción federal".
Según Grondona:” la Constitución da un paso más en la defensa de las libertades porque aquí no se limita a defender la libertad de expresión sino que además "prohíbe" directamente cualquier ley, buena o mala, que el Congreso pretenda dictar en esta materia.” (La Nación, 16.09) Pero justamente, habrá que demostrar que la restricción de la libertad está en seno de una ley federal con participación federal.
Un alto en el fragor de la batalla: La búsqueda de una comunicación democrática pone en claro los intereses
de quienes están bregando por una comunidad de hombres y mujeres que, valorando los esfuerzos de muchos, pongan los valores de la dignidad humana como bastiones inexpugnables, donde la palabra de todos pueda ser oída en el marco de la libertad y la verdad. Pero esta no es una batalla entre iguales, porque hay muchos intereses económicos que bregan por teñir de democráticas sus aspiraciones comerciales.
Referencias: Artículos de Carlos A. Valle en “Cada cual Atiende su
Juego” y otros autores citados.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)